ЦБ отправил Бастрыкину и Чайке сведения об операциях в банке "Адмиралтейский"

ЦБ отправил в Генеральную прокуратуру, МВД и СКР данные об осуществленных бывшими топ-менеджерами разорившегося московского банка "Адмиралтейский" финансовых операциях, которые имеют показатели уголовно наказуемых деяний, для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений, передает "Интерфакс".

Разрешение на осуществление банковских операций у "Адмиралтейского" была отозвана осенью прошлого года. Как указывал регулятор, банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал запасы на вероятные потери соразмерно принятым рискам. Помимо этого, им не соблюдались нормативно правовые акты в области противодействия легализации доходов, полученных противозаконным путем. Наряду с этим его руководство и собственники самоустранились от управления и не приняли мероприятия по нормализации его деятельности.

После отзыва лицензии в средствах массовой информации появились сведенья о том, что в "Адмиралтейском" хранятся нелегальные драгметаллы, но временная власть ЦБ опровергла эти сведения. Оплата покрытия по страховке 6700 владельцам депозитов банка началась 25 сентября и будет выполняться на протяжении года через банк "ВТБ 24".

По состоянию на 1 сентября 2015 года "Адмиралтейский" занимал 274-е место промежь российских банков по степени активов. Соответственно бухотчетности банка, его обязанности перед частными лицами составляют 3,59 млрд рублей, перед компаниями – 3,3 млрд рублей.

В феврале арб суд Москвы утвердил обоснованное решение о признании кредитного учреждения банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная компания "Агентство по страхованию вкладов".

Смотрите дополнительно нужную информацию на тему трудовой договор с водителем образец. Это возможно станет познавательно.

Амнистию капиталов уточнили за 3 месяца до завершения кампании

Легализация зарубежных активов, продленная в последних числах Декабря 2015 года без всяких изменений, наконец уточнена. Как действенными окажутся правки, занесённые за 3 месяца до завершения кампании, станет ясно при подведении итогов амнистии капиталов.

Парламентарии Госдумы в совещании 25 марта 2016 года приняли во втором и в третьем (окончательном) чтении закон № 954176-6, который занёс ряд правок к закону "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках...", и к закону "О банках и банковской деятельности".

Парламентарии расширили период легализации имущества и капиталов, распространив его на целый период до даты подачи декларации. Раньше возможность амнистии была лимитирована 1 января 2015 года, сейчас же возможно будет легализовать все нажитое имущество, вплоть до 1 июля 2016 года (когда легально заканчивается кампания по амнистии капиталов). Продемонстрировал парламентариям все правки к закону замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Андрей Кизимов, который учавствовал в разработке проекта.

Кизимов Андрей Сергеевич

Начотдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

 

Другими словами, в случае если лица подают декларацию, к примеру, 1 апреля, то и амнистируются до 1 апреля 2016 года. Мы предлагаем уточнить, что гарантии распространяются как на имущество декларантов, так и на имущество тех организаций, которые они декларируют. соответственно, то имущество, которое принадлежит организациям, и те организации, которые отмечены в декларации.

 

Кроме того в закон об амнистии капиталов были введены правки, освобождающие декларантов от репатриации их активов. Банки, со своей стороны, не должны будут информировать данные о тех заказчиках, которые участвовали в легализации капиталов. Но, их обязали передавать на хранение в Национальный банк РФ все резервные копии своих электронных баз данных. Делать это финансистам придется на систематической основе. Госслужащие утверждают, что такая норма необходима для обеспечения самой лучшей сохранности информации, которая находится в электронных БД банковских компаний. Но, на деле это еще и метод защиты от сокрытия информации непорядочными финансистами.

До сих пор передача на хранение в ЦБ РФ резервных копий электронных баз данных выполнялась лишь теми банками, у коих финансовый регулятор отозвал разрешение на осуществление банковских операций. Наряду с этим часто банковская компания зачищала все данные из базы, лишая возможности распознать финансовые операции, нацеленные на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо другие воспрещённые законом сделки. Исходя из этого притязание о хранении резервных копий электронных документов абсолютно всех банков у финансового регулятора, сделает надзор над финансовым рынком свыше полным, а сами сделки свыше прозрачными.

Продолжение амнистии капиталов, которая перво-наперво должна была завершиться 1 января 2016 года, было осуществлено 22 декабря 2015 года, когда Государственная дума приняла немедленно в трех чтениях закон, продлевающий возможность легализовать капиталы еще на 6 месяцев.

В то время парламентарии торопились узаконить продолжение амнистии до завершения периода ее деяния, выполняя поручение и обещание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данное им в послании к Федеральному собранию. Исходя из этого, правки о периодах были приняты в самое сжатое время и фактически без дискуссии. Наряду с этим сама амнистия капиталов к концу своего деяния никаких впечатляющих итогов не продемонстрировала и буквально все стороны говорили о потребности ее доработать. Что, В конце концов, и было сделано за 3 месяца до ее завершения.

Изменения в законы обязан быть одобрить Совет Федерации и завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Лишь затем они начнут применяться и начнут функционировать. Лишь вот, до завершения декларационной организации к тому времени останется уже меньше трех месяцев. Исходя из этого следует ждать очередного продолжения периода амнистии.

Просмотрите также хорошую заметку по теме нормативная. Это может быть весьма полезно.

Из десятка обвиняемых по делу о воровстве свыше 1 млрд рублей, вычлененных в 2014 году УСД Москвы и МО на уплату судебных переводчиков, под официальным арестом остались только четверо. Большая часть участников дела отсидели максимальные периоды в СИЗО и под домашним официальным арестом, исходя из этого вышли под подписку о невыезде, пишет "Коммерсантъ".

Послабления коснулись основных обвиняемых: бывшего руководителя управления Суддепартамента при Верховном суде по Москве Вячеслава Липезина, и его помощников Любови Лопатиной и Игоря Кудрявцева. Все они первично обвинялись ГСУ СКР в воровстве свыше 322 млн рублей, вычлененных общемировым и судам общей юрисдикции Москвы на уплату услуг участвовавших в процессах переводчиков. Дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман в очень большом размере) было возбуждено в марте 2015 года по результатам ревизии Совета судей Москвы. Тогда же господа Липезин, Лопатина и Кудрявцев были заключены в тюрьму.

Согласно материалам уголовного дела, Липезин при помощи соучастника Кудрявцева договорился с руководителем ООО "Рабикон К" Умаром Заробековым о воровстве бюджетных средств при найме переводчиков для судов, затем были приготовлены фальшивые документы. Фальшивые распоряжения оплачивались после указаний Лопатиной, курировавшей финансовый блок.

Потом с делом были объединены аналогичные эпизоды хищений в Подмосковье. Были заявлены в розыск и задержаны в Беларуси экс-глава судебного управления МО Валерий Кузьмич и его помощник Евгения Титова. Поэтому они пока остаются под стражей, и менеджеры компании "Рабикон К" Татьяна Пороскун и Людмила Шашкова. Генеральный директор организации Заробеков, и Липезин, Лопатина и Кудрявцев переведены под подписку о невыезде. На текущий момент в деле идет речь о воровстве приблизительно 1,4 млрд рублей.

Легализация зарубежных активов, продленная в последних числах Декабря 2015 года без всяких изменений, наконец уточнена. Как действенными окажутся правки, занесённые за 3 месяца до завершения кампании, станет ясно при подведении итогов амнистии капиталов.

Парламентарии Госдумы в совещании 25 марта 2016 года приняли во втором и в третьем (окончательном) чтении закон № 954176-6, который занёс ряд правок к закону "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках...", и к закону "О банках и банковской деятельности".

Парламентарии расширили период легализации имущества и капиталов, распространив его на целый период до даты подачи декларации. Раньше возможность амнистии была лимитирована 1 января 2015 года, сейчас же возможно будет легализовать все нажитое имущество, вплоть до 1 июля 2016 года (когда легально заканчивается кампания по амнистии капиталов). Продемонстрировал парламентариям все правки к закону замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Андрей Кизимов, который учавствовал в разработке проекта.

Кизимов Андрей Сергеевич

Начотдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

 

Другими словами, в случае если лица подают декларацию, к примеру, 1 апреля, то и амнистируются до 1 апреля 2016 года. Мы предлагаем уточнить, что гарантии распространяются как на имущество декларантов, так и на имущество тех организаций, которые они декларируют. соответственно, то имущество, которое принадлежит организациям, и те организации, которые отмечены в декларации.

 

Кроме того в закон об амнистии капиталов были введены правки, освобождающие декларантов от репатриации их активов. Банки, со своей стороны, не должны будут информировать данные о тех заказчиках, которые участвовали в легализации капиталов. Но, их обязали передавать на хранение в Национальный банк РФ все резервные копии своих электронных баз данных. Делать это финансистам придется на систематической основе. Госслужащие утверждают, что такая норма необходима для обеспечения самой лучшей сохранности информации, которая находится в электронных БД банковских компаний. Но, на деле это еще и метод защиты от сокрытия информации непорядочными финансистами.

До сих пор передача на хранение в ЦБ РФ резервных копий электронных баз данных выполнялась лишь теми банками, у коих финансовый регулятор отозвал разрешение на осуществление банковских операций. Наряду с этим часто банковская компания зачищала все данные из базы, лишая возможности распознать финансовые операции, нацеленные на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо другие воспрещённые законом сделки. Исходя из этого притязание о хранении резервных копий электронных документов абсолютно всех банков у финансового регулятора, сделает надзор над финансовым рынком свыше полным, а сами сделки свыше прозрачными.

Продолжение амнистии капиталов, которая перво-наперво должна была завершиться 1 января 2016 года, было осуществлено 22 декабря 2015 года, когда Государственная дума приняла немедленно в трех чтениях закон, продлевающий возможность легализовать капиталы еще на 6 месяцев.

В то время парламентарии торопились узаконить продолжение амнистии до завершения периода ее деяния, выполняя поручение и обещание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данное им в послании к Федеральному собранию. Исходя из этого, правки о периодах были приняты в самое сжатое время и фактически без дискуссии. Наряду с этим сама амнистия капиталов к концу своего деяния никаких впечатляющих итогов не продемонстрировала и буквально все стороны говорили о потребности ее доработать. Что, В конце концов, и было сделано за 3 месяца до ее завершения.

Изменения в законы обязан быть одобрить Совет Федерации и завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Лишь затем они начнут применяться и начнут функционировать. Лишь вот, до завершения декларационной организации к тому времени останется уже меньше трех месяцев. Исходя из этого следует ждать очередного продолжения периода амнистии.

В коде бюджетной классификации платежа по административному штрафу сейчас непременно обязан находиться код главного администратора доходов бюджетов, под юрисдикцией которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение по делу об нарушении административного законодательства.

Минфин Российской Федерации издал приказ от 16.02.2016 N 9н "О введении изменений в Указания о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденные приказом Минфина РФ от 1 июля 2013 г. N 65н". В документе учтены особенности присвоения кодов бюджетной классификации по доходам, например, по штрафам по законодательству об административынх правонарушениях и финансовым взиманиям, избранным судами по итогам разбирательства уголовных дел и гражданских споров.

Госслужащие решили, что при формировании КБК для уплаты штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и других платежей такого рода в них нужно включать код главного администратора доходов бюджетов - органа, под непосредственным управлением которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству виновное лицо.

Что касается административных штрафов и денежных взиманий, избранных по суду по итогам разбирательства уголовных, гражданских и административных дел, то в КБК платежей по таким решениям нужно включать код органа, который отправил материалы в суд. Новый режим, в частности, коснется решений по делам, которые пересматривают мировые судьи.

Кроме того установлено, что полномочные финансовые органы субъектов Российской Федерации есть в праве самостоятельно определить детализацию кода подвида бюджетного дохода, исходя из источника доходов бюджета региона РФ, в случае, что этот источник доходов не был раньше закреплен за главными администраторами доходов бюджета согласно с притязаниями законодательства. Например, таковой режим возможно использовать к следующим КБК:

• 000 1 13 01992 02 0000 130 "Иные доходы от оказания платных услуг (работ) получателями бюджетных денег субъектов РФ";
• 000 1 13 02992 02 0000 130 "Иные доходы от компенсации расходов бюджетов субъектов РФ";
• 000 1 16 90020 02 0000 140 "Иные поступления от денежных взиманий (пеней) и других сумм в компенсирование вреда, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ".

Помимо этого, Минфин дополнил разделение III Указаний о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов от 1 июля 2013 г. N 65н, новыми направлениями расходования бюджетных средств. Например, были добавлены КБК для пенсионного обеспечения обитателей Абхазии, ежемесячной доплаты к пенсиям обособленным группам граждан РФ, оплаты общественного пособия по погребению и оказанию гуманитарной помощи.

21 марта 2016 года Минюст решило, что приказ Министерства финансов о КБК не требует регистрации, исходя из этого он начал применяться , кроме двух пунктов, которые должны начать функционировать вместе с бюджетом на 2017 год.

Обзор практики судов: период исковой давности

В практике судов особенную роль играет период, наложения санкций и мер ответственности либо период, за который возможно пойти к судье за защитой своих прав. Трактовка этих давностных периодов часто сама оказывается объектом судебных слушаний. В обзоре практики судов самые увлекательные решения, связанные со периодом исковой давности.

1. Срок давности взимания задолженности по контрактам о предоставлении кредита воздействует на прибыль банка

Расходы от сделки уступки права притязания по займам, период взимания коих еще не истек возможно включать в состав внереализационных затрат банка с целью налогообложения прибыли. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС осуществила выездную ревизию банка, по итогам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и пени, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, согласно точки зрения налоговой службы, выразилось в том, что банк потребил свое право на заключение контрактов уступки права притязания (цессии) до истечения установленного периода закрытия долга заемщиков. Исходя из этого банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководиться пунктом 1 статьи 279 НК РФ. Помимо этого, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения контрактов цессии не принимал мер к получению задолженности, появившейся по итогам невыполнения контрактов о предоставлении кредита, в связи с чем расходы, появившиеся благодаря уступки права притязания, являются экономически не обоснованными и не в состоянии быть включены во внереализационные затраты согласно с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.

Банк обратился в арб суд с заявлением в суд о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, пеней и пеней недействующим.

Судебное Решение

Суды двух инстанций всецело удовлетворили исковые притязания банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Например, для российских компаний - полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат, которые определяются согласно с главой 25 НК РФ. Помимо этого, в статье 252 НК РФ отмечено, что затраты исходя из их характера, и условий осуществления и направлений деятельности плательщика налогов подразделяются на затраты, связанные с производством и реализацией, и внереализационные затраты. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, например по сделке уступки права притязания в режиме, установленном статьей 279 НК РФ.

арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 подхватил судебное решение первой и апелляционной инстанций. Арбитры отметили, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке плательщиком налогов - отчуждателем товара либо услуг, реализующим исчисление доходов (затрат) по методу начисления, права притязания долга другому лицу после наступления установленного контрактом о реализации товаров (работ, услуг) периода платежа негативная отличие между доходом от реализации права притязания долга и ценой реализованного товара либо услуг признается расходом по сделке уступки права притязания, который включается в состав внереализационных затрат плательщика налогов и принимается с целью налогообложения в конкретном режиме.

Потому, что обязанности заемщиков по контрактам о предоставлении кредита, права по которым были уступлены по контрактам цессии, не были выполнены в последний день периода, целью заключения контрактов цессии являлось настоящее получение денежных средств в сумме, превышающем цена имущества, которым располагали должники на момент осуществления цессии.

Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и штрафы и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление ПФР отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и пеней должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регламентирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - обжалован в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении ИП к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".

Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП обжаловала его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.

Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.

В соотношении со статьей 203 ГК РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Почитайте кроме того полезный материал по вопросу иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на одного из членов семьи. Это вероятно может быть весьма интересно.

Банк "Возрождение" банкротит в АС МО оператора наружной рекламы

Банк "Возрождение" подал в арб суд МО иск о банкротстве двух структур оператора наружной рекламы.

Соответственно материалам дел, заявления в суд к ООО "Никэ" (А41-12584/2016) и ООО "Истринская районная рекламная служба" (А41-12587/2016) поступили в АС МО 10 марта. Разбирательство избрано на 18 апреля.

Как пишет "Коммерсантъ", организации, и владелец головной "Никэ" – ООО "Илион" – Сергей Гуреев выступали гарантами по займу, выданному "Возрождением" главной структуре для участия в аукционах на наружную рекламу в Москве.

Летом 2013 года "Илион" выиграл 802 рекламных места, обязавшись уплатить городу 13,2 млрд рублей за десять лет их эксплуатации, но не осилил свои обязанности за второй год, после чего договор с оператором был расторгнут.

В январе 2015 года организация сдала в судебные органы исковое заявление о собственном банкротстве, но позднее его отозвала, сочтя, что может уладить задолженность. В Подмосковье оператор остается одним из наибольших игроков, а размещённые там рекламные конструкции могут приносить ему до 200 млн рублей каждый год.

Посмотрите также полезный материал на тему работа юрист. Это может быть весьма интересно.

Правительство Россиийской Федерации выпустило перечень больших проектов с госучастием, реализацию коих власти будут контролировать в особенности шепетильно, с применением особого механизма мониторинга (распоряжение Руководства РФ от 18 марта 2016 г. № 449-р¹).

В него вошли инфраструктурные проекты по выстраиванию и реконструкции объектов автотранспортной инфраструктуры, энергетики, здравоохранения и спортивных объектов, финансируемые в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. Всего в перечень включено 73 проекта.

Например, мониторингу будут подлежать работы по реконструкции участков дороги "Новороссийск-Керченский пролив" (на Симферополь), трассы М-9 "Балтия", выстраиванию и реконструкции трасс М-5 "Урал", М-8 "Холмогоры", М-10 "Российская Федерация" и т. д. Под строгий надзор попадет и модернизация ЖД инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской ЖД магистралей. Помимо этого, усиленный мониторинг установлен для работ по реконструкции московского аэродрома "Домодедово", аэродрома "Толмачево" (Новосибирск) и аэродрома "Новый" (Хабаровск). Предполагается проверять израсходование бюджетных средств и при сооружении электросетевого энергомоста для обитателей Крыма.

Правила мониторинга больших проектов с участием страны были утверждены в ноябре прошлого года (распоряжение Руководства РФ от 6 ноября 2015 г. № 1199). Большим признается проект, сметная цена которого образовывает как минимум 8 млрд рублей. в стоимостях подобающих лет.

Федеральные органы, ответственные за реализацию больших проектов, должны каждый квартал отчитываться о ходе их реализации в Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим они будут показывать данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам в рамках реализации большого проекта, и сведения об итогах публичного ценового и технологического аудита проекта. После обобщения этих материалов Министерства экономики Российской Федерации должно будет образовать сводный отчётность по реализации всех больших объектов и продемонстрировать его в Счетную палату РФ, Правительство Россиийской Федерации и в Экспертный совет при Руководстве РФ. Таковой отчётность министерство должно составлять один раз в квартал.

Предполагается, что особый мониторинг разрешит минимизировать вероятные коррупционные проявления и риски при реализации указанных проектов.

Российская "дочка" межгосударственного рейтингового агентства Moody's отозвала все рейтинги по национальной шкале, которые присвоены приблизительно 150 эмитентам, в частности наибольшим кредитным учреждениям. Подобающее решение продиктовано изменениями в законе, пишет РБК.

Решение Moody's об отзыве национальных рейтингов в Российской Федерации стало небеизвестно 9 марта. В нем подчёркивалось, что причиной стали нормативные изменения и другие потенциальные ограничения в отношении бизнеса по присвоению рейтингов.

Например, в сообщении говорилось о том, что "ожидаемые притязания в отношении структурной и операционной независимости лимитируют "Мудис Интерфакс" в его возможностях применять глобальные ресурсы Moody's". Тогда же агентство указывало, что решение об отзыве рейтингов по национальной шкале не повлияет на присвоение рейтингов агентства по глобальной шкале.

В грядущем году начинает применяться закон, который обяжет зарубежные рейтинговые агентства работать в Российской Федерации или через филиалы и присваивать межгосударственные рейтинги, или создавать свою "дочку", которая будет отвечать новым притязаниям законодательства.

Своим распоряжением Руководство Москвы поменяло режим пользования платными плоскостными (надземными) стоянками закрытого типа в столице (Распоряжение Столичной мэрии от 16 марта 2016 г. № 79-ПП "О введении изменений в распоряжение Столичной мэрии от 16 сентября 2014 г. № 533-ПП").

Под ними понимаются специально обозначенные, обустроенные и оснащённые места внеуличной дорожной сети для организованной остановки легкового и грузового транспорта на платной основе. Доступ к подобного рода парковочным местам в большинстве случаев ограничивается путем установления шлагбаума или другого устройства, препятствующего свободному въезду и выезду средства передвижения с территории стоянки либо на нее (п. 1 распоряжения Столичной мэрии от 16 сентября 2014 г. № 533-ПП; потом – Распоряжение). Плоскостные стоянки закрытого типа появились в Москве в сентябре 2014 года и сегодня они определены, например, вблизи Охотного ряда, Нового Арбата и Трубной площади. С полным перечнем стоянок возможно познакомиться на портале открытых данных Москвы: http://data.mos.ru/opendata/1681.

Основные изменения, включённые данным распоряжением, касаются носителей информации о парковочной сессии, о пользователе плоскостной стоянки закрытого типа, и устройств, предназначенных для пополнения виртуального парковочного счета.

Сейчас для уплаты стоянки, въезда в парковочную зону и хранения информации будут использоваться различные механизмы. К примеру, для въезда на территорию стоянки шофёру нужно будет получить парковочный билет либо приложить парковочный ключ к считывателю на въездной стойке. Первый будет разовым устройством для пользования стоянкой, а второй будет являться своего рода абонементом, дающим расположить ТС на стоянке на протяжении заблаговременно конкретного срока времени. Основанием для получения парковочного ключа будет подготовительное введение платы за данную услугу либо право на неоплачиваемое размещение транспорта на стоянке, к примеру, присутствие резидентного разрешения. Получить такое разрешение возможно в любом МФЦ . А для пополнения виртуального парковочного счета на Портале Московского парковочного пространства (http://parking.mos.ru/) шофер сумеет попользоваться парковочной картой.

В то время как сейчас въехать на территорию стоянки и пополнить виртуальный парковочный счет возможно посредством одного инструмента – магнитной паккарты (п. 2.1 приложения к Распоряжению).

Документом предусмотрено ввод ответственности за утерю парковочного билета. Уточняется, что в аналогичных случаях с шофёра будет взиматься компенсация его стоимости и расходов, связанных с обоснованием длительности парковочной сессии, в сумме 500 рублей. Уплатить эту сумму возможно будет посредством паркомата либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на Портале Московского парковочного пространства.

Что касается уплаты за размещение ТС на плоскостной стоянке закрытого типа при утере парковочного билета, она будет взиматься с учетом практической длительности парковочной сессии, удостоверяемой посредством технических средств стоянки.

К слову, московские власти сказали о том, что сейчас пользователи приложения для смартфонов "Ассистент Москвы" могут с его помощью информировать о таких нарушениях, как остановка либо остановка под не разрешающими символами. Со слов руководителя Департамента транспорта и продвижения дорожно-автотранспортной инфраструктуры Максима Ликсутова, для этого довольно будет послать на сервер пару сделанных фотографий транспорта и записанное короткое видео. После чего эти материалы попадут в подобающие структуры, где будет принято решение о вынесении административного штрафа.

Государственная дума включила уголовное наказание за финансовые пирамиды

Парламентарии нижней палаты парламента в среду, 16 марта, приняли в третьем чтении закон, устанавливающий ответственность по уголовному законодательству для организаторов "финансовых пирамид": им угрожает штраф до 1 млн рублей, а в случае очень большого нарушения – лишение свободы до 6 лет.

Документ был введён в государственную думу Руководством РФ еще в сентябре 2015 года и включает ответственность по уголовному законодательству за компанию так называемых финансовых пирамид. Под ними авторы документа предполагают компанию привлечения денежных средств физических либо юрлиц в сумме свыше 1,5 млн рублей, при которой оплата дохода предполагается за счет средств, занесённых иными физическими либо юрлицами.

Закон включает пару вариантов наказания для организаторов таких пирамид: штраф в сумме до 1 млн рублей либо одинаковый доходу осужденного за последние два года, принудительные работы на период до 4 лет либо лишение свободы на этот же период с лимитированием свободы до одного года. В случае если же речь заходит о свыше большом нарушении (свыше 6 млн рублей), то и наказание будет тверже: штраф может вырасти до 1,5 млн рублей либо до отметки дохода осужденного за последние 3 года, принудительные работы могут длиться на протяжении пяти лет, а заключение высвобожденному угрожает периодом до шести лет. Подобающие правки будут введены в Уголовный и Уголовный кодексы РФ.

В ходе разбирательства проекта законодательного акта в первом рассмотрении Александр Кропачев, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, давал слово ко второму рассмотрению доработать нормы, вызывающие неясность в его трактовке и употреблении. Но в ходе одобрения законопроекта во втором рассмотрении в него была введена лишь одна редакторская правка, детализирующая наименование документа.

С текстом проекта законодательного акта № 881156-6 "О введении изменений в УК России и ст. 151 Уголовного кодекса РФ (в части установления ответственности по уголовному законодательству за компанию деятельности по привлечению денежных средств либо другого имущества – "финансовых пирамид") к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Почитайте также интересную информацию по теме помощник юриста. Это может оказаться весьма интересно.

Министерство торговли США включило подготовительные антидемпинговые госпошлины на сталь из 7 государств, в частности из Российской Федерации. Об этом информирует Bloomberg.

Размер госпошлин в отношении продукции организации "Северсталь" составит 12,62%, для ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" – 16,89%, для других изготовителей и экспортеров холоднокатаной стали из Российской Федерации налог составит 14,76%, детализирует ТАСС.

Кроме РФ, аналогичные меры были включены в отношении продаж холоднокатаной стали из Китая (265,79%), Бразилии (38,93%), Индии (6,78%), Республики Корея (от 2,17% до 6,89%), Японии (71,35%) и Англии (от 5,79% до 31,39%). Предвидится, что окончательный размер госпошлин будет установлен позднее в текущем году. До этого момента взимаемые с поставщиков налоги будут зачисляться на депозит, передает Forbes.

Эти госпошлины связаны с антидемпинговым следствием, начатым по инициативе американских металлургических организаций, которые обвиняют изготовителей из 7 указанных государств в намеренном занижении цен на продукцию.

Bloomberg ссылаясь на данные U. S. Census Bureau отмечет, что ввоз холоднокатаной стали в Соединенных Штатах Америки снизился в 2015 году на 9,4% и составил 2,43 млн тысячь киллограм.

Раньше поступила информация, что Европейский союз собирается ввести таможенную госпошлину на русского сталь в 26%. Налоги коснутся продаж с середины декабря 2015 года. В случае если следствие антидемпинговой комиссии засвидетельствует обстоятельства занижения стоимостей, то решение об окончательных санкционных мерах будет заявлено 12 августа.

Минкомсвязи Российской Федерации и Минстрой Российской Федерации утвердили правила работы общероссийской информационной системы ЖКХ. Установлен режим размещения информации в системе и ее досягаемость. Органам ФМС поручено размещать в информационной системе ЖКХ своевременную данные о количестве граждан, произведённых регистрацию в всяком жилье .

С целью выполнения притязания закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе ЖКХ" Минстрой Российской Федерации и Минкомсвязи Российской Федерации создали и утвердили правила введения данных в систему ЖКХ. Вследствие этого учреждения с далека коллективный приказ Минкомсвязи Российской Федерации N 589, Минстроя Российской Федерации N 944/пр от 28.12.2015 "Об одобрении Режима и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе ЖКХ, доступа к системе и к информации, расположенной в ней".

В документе установлено, что государственная информационная система (ГИС ЖКХ) обязана снабжать своевременный сбор, обработку и хранение разной информации о жилищном фонде Российской Федерации, стоимости жилья и услуг ЖКХ, стандартах их оказания, режиме управления общим имуществом в многоквартирных зданиях, и вдобавок работах по содержанию и ремонту такого общего имущества. Помимо этого, в приказе отрегулированы правила представления информации из системы.

В ГИС ЖКХ обязана включаться каждая информация, так или иначе связанная с вопросами ЖКХ. Разумеется, что к таковой информации прямо относятся сведения о количестве произведённых регистрацию пользователей жилых помещений. Так как от этого прямо зависит режим уплаты услуг ЖКХ. Вследствие этого министерства с далека второй коллективный приказ Минкомсвязи Российской Федерации N 18, Минстроя Российской Федерации N 34/пр от 28.01.2016 "Об одобрении состава, режима, способов, периодов и периодичности размещения в государственной информационной системе ЖКХ информации о количестве произведённых регистрацию в жилых помещениях по месту нахождения и по месту жительства граждан".

Документ обязывает органы ФМС Российской Федерации быстро направлять в ГИС ЖКХ данные, полученную на базе обработки данных из базового государственного информационного ресурса регистрирующего учета россиян по месту нахождения и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Помимо этого, ФМС гарантирует поступление в систему сведений из государственной информационной системы миграционного учета. Все сведенья будут направляться в ГИС ЖКХ через Единую систему межведомственного электронного сотрудничества. Они должны появиться в системе уже к моменту ее запуска, но не позднее, чем через 10 суток после того, как создатель информационной системы гарантирует работу нужного сервиса. Информация будет обновляться в течении 24 часов, после введения изменений в системы регистрирующего и миграционного учета ФМС.

Правилами установлено, что ГИС ЖКХ предназначена, в частности для приема платы от пользователей за коммунальные услуги. Исходя из этого в приказе отрегулированы притязания к размещению государственными органами и компаниями-поставщиками ЖКХ всех нужных для этого данных в указанной системе. Например, полные сведения об исполнителях услуг (название, адрес, ИНН, платежные реквизиты), на базе коих будет сделан идентификатор коммунальной услуги и ее поставщика. Кроме того госслужащие утвердили режим создания лицевых счетов на все жилые помещения и доступ пользователей к информации в ГИС ЖКХ.

Первый приказ начинает применяться по окончании 30 суток с момента официального опубликования, то есть 24 марта 2016 года. Второй приказ начинает функционировать 6 марта 2016 года.