В минобразования и науки задумались о вводе запрета на получение 1го высшего правового образования в заочной форме. Итоги интернет-опроса, осуществлённого "Право.ru" на волне дискуссий идеи, продемонстрировали, что приверженцев очного обучения практически в два раза больше. Специалисты же видят в инициативе попытку переложить виновности за переизбыток на рынке экспертов невысокой квалификации с содержания приготовления на ее формальную сторону.

60% заочников – экономисты и адвокаты

О поддержке со стороны Минобра идеи воспретить заочную форму 1го высшего образования для ряда профессий, в частности адвокатов, менеджеров и экономистов, стало небеизвестно 17 марта на совещании ассоциации "Глобальные институты". С таким предложением выступили представители учебно-методических объединений в области управляющего менеджмента, экономики и права. Со слов главы департамента госполитики в сфере образования министерства Александра Соболева, уже приготовлены формулировки стандарта, предполагающего лишь очное обучение по этим направлениям. "У нас добрая половина студентов-заочников в стране – 2,5 млн заочников из 5 млн студентов. Процентов 40 заочников, даже 60 – это экономика, право", – согласен с потребностью изменений ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Федеральная палата юристов, наоборот, раскритиковала инициативу Министерства образования: со слов вице-президента ФПА Светланы Володиной, ее опыт в качестве участника квалифкомиссии Адвокатской палаты Подмосковья подсказывает, что заочники не всегда уступают по уровню познаний выпускникам дневных отделений. "Напротив, довольно часто заочник – это человек, который уже отправился работать, осознал реальную потребность получения правовых познаний и мотивированно обучается", – разъяснила она свою позицию. Володина кроме того затронула тематику перенасыщенности рынка адвокатами, много коих не в состоянии решать опытные задачи. Она выделила, что это не обязательно те, кто обучался заочно.

Теория vs практика

На волне дискуссий, захлестнувших общественность в связи с новой инициативой Министерства образования, "Право.ru" организовало для пользователей своего интернет сайта опрос по тематике "Непременно ли получать 1-е высшее правовое образование в очной форме?". Большинство опрощенных (43%) уверенны, что адвокат должен знать юридическую теоретическую базу, а овладеть ею возможно лишь при очной форме обучения. Практически в два раза меньше расспрошенных (22%) уверены в том, что для адвоката сейчас полезнее реальный опыт, теоретическими познаниями он в полной мере может овладеть и заочно. Вместе с тем 32% принявших участие в опросе пользователей всемирной сети настаивают на том, что форма обучения никак не воздействует на уровень качества правового образования и опытный уровень выпускников юрфаков.

Легальная торговля дипломами

Нашлось и немало желающих высказать свою точку зрения отдельно в комментариях. "Я училась на вечернем в МГЮА, потом жалела об этом, – сетует юрисконсульт Елена. – Что толку, что могла подрабатывать с 18 лет, ведь настоящим профессионалом стала только ближе к 30. Из института вышла с хорошими оценками, но слабым специалистом". "Я преподавал пять лет: и очное, и очно-заочное, и заочное, и второе высшее. Есть очень серьезные заочники, правда, очень мало, – признает адвокат Александр. – Большинство пришли получить недорого диплом престижного вуза". У очников почти половина учится, чтобы быть профессионалами, на старших курсах работают по специальности. "Возможно, в регионах это устроено по-другому, – делает поправку адвокат. – Но заочка – легальная торговля дипломами".

Некоторые комментаторы всерьез выступают за упразднение заочной формы образования, по крайней мере, первого. Кто-то иронизирует: "Давайте по этому же принципу вообще заочку упраздним. Чем, например, в интерпретации Минобра заочник-педагог квалифицированнее заочника-юриста?" А пользователь под ником ufit убежден, что такая инициатива просто лишит большую часть населения шанса получить высшее образование по выбранной специальности, поскольку "далеко не у всех есть возможность просто учиться, а, как показывает практика, нужно работать и учиться". "Заочники нередко выше на голову "очников", – полагает комментатор. – Они первично знают, куда вкладывают свои заработанные деньги".

Неприятность в качестве, а не форме обучения

Число приверженцев очного правового образования вырастает в первую очередь на фоне низкой квалификации адвокатов-выпускников в общем, считает адвокат организации "Хренов и Партнеры" Андрей Иванов. В стране был и остается большой спрос на диплом адвоката. Но при номинально высоком количестве выпускников, имеющих диплом о высшем юробразовании, так же, как и прежде остро ощущается недостача опытных адвокатов. Наряду с этим заочное образование в качестве причины такого явления специалист поставил бы далеко не на 1-е место.

"Опыт нашей организации говорит о том, что громаднейшую отдачу мы получаем от выпускников с самой хорошей теоретической базой, потому, что она даёт им хорошо справляться поэтому с реальными задачами. Тем свыше под управлением умелых сотрудников", – акцентирует Иванов. Но неприятность высшего правового образования – в его невысоком качестве в общем, а не в форме обучения. Необходимо повышать притязания к программам правовых факультетов, аккредитации вузов, экзаменам. "В итоге, самообразование – база любого обучения, додаёт адвокат. – Это, но, не означает, что оно может поменять качественное очное образование, выстроенное на кейсах, когда студенты, получая самую хорошую теоретическую приготовление, используют ее в атмосфере правового спора и наставничества умелых докторов наук".

Несомненно, адвокату нужно очное образование, уверена управляющий партнер Столичной коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Лада Горелик. "Главное, чему учат при очном образовании – это выработка так называемой "правовой логики", которую вероятно усвоить, только пребывав в постоянном контакте с преподавателями и другими студентами, – растолковывает специалист. – Вдобавок в больших вузах преподают не только теоретики права, но и действующие адвокаты: прокурорские работники, юристы, нотариусы. Они, в большинстве случаев, строят курсы лекций исходя из реального опыта и обыгрывают настоящие ситуации". "Одна я всего два раза нанимала на работу адвоката с красным дипломом, и оба раза этот опыт был скорее отрицательным, чем позитивным", – признает Горелик. Мало зазубрить законы, работа адвоката очень творческая: имеется очень много задач, при коих необходимо отыскать абсолютно законное, работающее, но наряду с этим нестандартное решение.

Работающий очник - по сути этот же заочник

Статистика в адрес очного образования обусловлена сначала тем, что люди, сами получившие очное образование, отдают ему предпочтение, пересматривая личный опыт как позитивный, считает партнер "Nektorov, Saveliev and Partners" Марат Давлетбаев. Согласно его точке зрения, новейшие технологии содействуют тому, что возможности дистанционного образования лишь расширяются – неспешно очная и заочная форма обучения будут все свыше сближаться вплоть до слияния. "Большинство низкоквалифицированных адвокатов была выпущена очными отделениями низкокачественных вузов, – полагает аналитик. – А перенасыщенность рынка обусловлена искаженными сигналами о высокой востребованности и уплате услуг адвокатов".

"Я как работодатель подхожу весьма просто: вуз – это первая "работа" студента, указывает партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Анастасия Тараданкина. – Опытной задачей в нем было получение самых хороших познаний права. В случае если у него нет крепкой теоретической базы – с задачей он не справился. Теория права – это база, без нее нереально давать креативные идеи, быстро ориентироваться в суде". "адвокату требуется весьма самая хорошая теоретическая база, это особенность специальности, – солидарен начальник группы юруслуг организации "Интеркомп" Иван Катышев. – Должны быть не просто познания, а что именуется метод мышления, опытная деформация. Это достижимо лишь при полном погружении в обучение – на целый день, минимум на четыре года".

Свыше приоритетно все же очное образование, согласен юрист организации "Рабочий фарватер" Антон Соничев: присутствует больше надзора за студентами и их обучением. "Одна же теория о юрнауке по сути не занимает те годы, которые необходимы для получения диплома, – сетует специалист. – На это с лихвой может удалиться 1,5–2,5 года – другое время в вузах отводится на неюридические объекты и непосредственное исследование законов". Но российское закон изменяется частенько, исходя из этого общую теорию принципиально важно знать, но сами законы да и то, как составлять разные документы, в полной мере возможно а также желательней учить фактически, считает Соничев. Он кроме того додаёт, что в случае если очник работает и обучается, то по сути он ничем не различается о заочника – кроме того редко посещает вуз и главное время отдаёт работе.

На своем примере

До сих пор заочные дипломы не мешали адвокатам делать благополучную карьеру. Так, во Всесоюзном правовом заочном университете получили высшее образование такие представители правового сообщаетва, как глава Городского суда столицы Ольга Егорова, завкафедрой МГЮА имени О.Е. Кутафина Анатолий Кучерена и полномочный представитель руководства РФ в высших судах Михаил Барщевский.

Форма обучения не воздействует на опытный уровень выпускников правовых факультетов, уверена юрист Вера Ефремова. "Я одна являюсь тому подтверждением. Получив среднее особое юробразование в колледже, я поступила на заочное отделение юрфака, – говорит специалист. – К моменту завершения университета в 2013 году я уже имела опытные навыки адвоката и стаж работы по профессии с 2009 года. В 2014 году я сдала экзамен в Адвокатской палате МО и приобрела статус юриста". Заочное образование никак не оказало влияние на мою квалификацию и не помешало мне в сдаче экзамена, акцентирует Ефремова, додавая, что выбор той либо другой формы обучения по юрспециальности обязан оставаться прерогативой студента, а не страны.

Замдиректора по научной работе юргруппы "Яковлев и Партнеры" Анастасия Рагулина кроме того указывает, что заочное отделение юрфака не помешало ей стать кандидатом юрнаук и доцентом МГЮА. "В случае если сказать о школьниках, лишь окончивших 11 класс, то для них очная форма обучения будет свыше предпочтительной, особенно в том случае, если отцы с матерью имеют материальную возможность содержать малыша, – полагает адвокат. – Что касается студентов, которые желают и обучаться, и работать, то для них приоритетной будет вечерняя форма. В случае если же говорить о взрослых людях, имеющих высшее образование, о тех, кто имеет семью, то заочка является для них спасением". В случае если человек желает стать опытным адвокатом, он будет обучается на протяжении всей своей жизни, совершенствуя и оттачивая свои познания, и не имеет значение – обучался он очно, заочно, очно-заочно, заключает специалист.

Смотрите кроме того

• Кто во что адвокат: вузы, бизнес и юристы поспорили о правовом образовании
• Изыскание: кто и как сейчас учит будущих адвокатов

Посмотрите еще нужную статью по теме документы необходимые на открытие ателье. Это может быть полезно.

Детский омбудсмен полагает недопустимыми случаи, когда контролеры высаживают малышей из транспорта за безбилетный проезд

Вследствие этого Полномочный при Главе государства РФ по правам малыша Анна Кузнецова обратилась к Министру транспорта РФ Максиму Соколову. Об этом сообщается на сайте детского омбудсмена.

Речь заходит о случаях, случившихся в Перми, Екатеринбурге, Челябинске и Москве. Кондукторы высаживали малолетних малышей из автобусов за безбилетный проезд либо из-за отсутствия документов, подтверждающих личность либо удостоверяющих льготу. Согласно данным полномочного, малыши наряду с этим появились на проезжей части дороги ночью, в непростых погодных условиях. особо отмечается, что так их жизнь и здоровье подвергались громадному риску.

По оценке Анны Кузнецовой, заведомое оставление кондуктором и шофёром автобуса малолетнего малыша в опасности может квалифицироваться по одной из двух статей УК РФ – или оставление в опасности, или оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности жизни и здоровья покупателей (ст. 125, ст. 238 УК РФ). Добавим, что за осуществление 1го правонарушения большое наказание – лишение свободы на период до одного года, а за второе – лишение свободы на период до двух лет.

Детский омбудсмен выделила, что полагает недопустимыми каждые деяния принудительного характера в отношении малолетних лиц. Она сказала, что за жизнь и здоровье малышей ответственность несут их отцы с матерью либо другие абсолютно законные представители, и исходя из этого вопрос снятия малыша с рейса может быть решен лишь в соприсутствии полицейских и отцов с матерью.

Со слов Анны Кузнецовой, изложенное должно отыскать свое отражение в должностных руководствах контролеров и шофёров пассажирского транспорта или в нормативно-юридических актах. В заключение Полномочный просила Министра транспорта РФ принять нужные меры, изымающие попадание малышей в страшную для них жизненную обстановку.

Почитайте также полезную заметку по вопросу бесплатная юридическая консультация по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Извещение о переходе на УСН - пример заполнения

Изучите еще полезный материал по теме образцы исков по дтп о взыскании со страховой компании 2013г. Это вероятно может быть познавательно.

Перед вводом устной части в ГИА предполагается осуществить публично-опытное обсуждение

Сейчас на своем сайте Рособрнадзор сказал о состоявшемся дискуссии итогов опытной апробации подходов к осуществлению устной части ГИА по русскому языку. Речь заходит об экзамене для девятых классов.

Например, была подчёркнута потребность осуществить ряд подготовительных мероприятий до введения устной части в систему ГИА. Предполагается осуществить крупномасштабные апробации и публично-опытное обсуждение модели устной части экзамена. Помимо этого, нужные изменения могут быть введены в программы увеличения квалификации преподавателей русского.

Кроме того предполагается детальная проработка нормативно правовых механизмов защиты прав обучающихся с недостаточными возможностями здоровья и логопедическими проблемами.

Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов выделил, что ввод устной части ГИА по русскому языку будет содействовать формированию единого образовательного пространства нашей страны. Кроме того он сказал, что потому, что экзамен является неукоснительным, методика осуществления его устной части должна быть по-максимуму верной, чтобы не допустить никаких сбоев.

Напомним, в первый раз об идее введения устных ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку Рособрнадзор сказал 26 октября этого года. Устные экзамены по русскому языку в рамках итоговой аттестации школьников предполагается включить сперва в девятых классах, а затем в 11-х. В некоторых регионах было апробировано две модели устной части экзамена.

Первая из них похожа на устную часть ЕГЭ и ОГЭ по зарубежным языкам: экзамен производится за компьютером с применением особого ПО и аудиогарнитуры. В процессе участник получает задания, на которые дает устные ответы, и они записываются и направляются специалистам для ревизии. Вторая модель по своей сути совсем другая – экзамен проходит в форме беседы на предпочтённую тематику с участниками экзаменационной комиссии. Наряду с этим в аудитории будет находиться независимый специалист, который оценит уровень качества устной речи школьника.

Почитайте кроме того полезную заметку в области Основания для ликвидации ооо. юридическая помощь.... Это может быть станет весьма полезно.

Правительство Россиийской Федерации установило меры реагирования, в случае если гражданам в нарушение установленных ограничений подняли плату за услуги ЖКХ (распоряжение Руководства РФ от 28 октября 2016 г. № 1098 "О введении изменений в кое-какие акты Руководства РФ"). Сейчас в таких случаях индекс изменения размера платы по округу, который каждый год устанавливает руководство, будет сокращаться, вдобавок на степень превышения платы за услуги ЖКХ над индексом по среднему уровню по округу. Расчеты будут производиться следующим образом – в случае если нарушение распознано в этом году, то индекс понизят на очередной год.

ФАС Российской Федерации, которая, кстати, и была создателем документа, получила право выдавать начальнику региона неукоснительное для выполнения предписание об устранении позволенного несоблюдения. Речь заходит о случаях, когда возможность такого превышения распознана до 1 июня этого года. Наряду с этим высшее официальное лице субъекта Российской Федерации на протяжении 15 рабочих суток с момента получения предписания должно устранить нарушения.

К тому же, предписание ФАС Российской Федерации станет новым основанием для изменения тарифов на услуги ЖКХ.

Согласно с решением кабинета министров, в случае если практическое повышение размера вносимой гражданином платы за услуги ЖКХ превзойдёт размер установленного для подобающего местного образования предельного индекса, то размер платы должен быть поменян с учетом указанного индекса на протяжении 15 рабочих суток с даты выдачи предписания органа государственного жилищного контроля. При таких обстоятельствах гражданину надеется компенсация за счет местного бюджета. Для этого ему будет нужно подать подобающее обращение.

Предвидится, что новые правила разрешат гарантировать надзор за обоснованностью и легальностью решений, принятых местными органами власти. Предполагается, что они кроме того поспособствуют своевременному реагированию на распознанные в этой сфере нарушения.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (27.10)

Основное

Министр финаннсов раздумывает над тем, чтобы обложить налоговым сбором доходы по депозитам, пишет "Коммерсантъ" ("Доходность вкладов попала под сомнения"). Об этом поведал заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Он посетовал, что по депозитам в Российской Федерации "имеется совсем исключительный во всемирной практике вычет или возмещение по налогам, когда люди не платят ничего". Он утвержает, что как "рабочий вариант" рассматривается "уравнивание условий – сделать всем хуже, другими словами тем не менее облагать налогами какую-то часть депозита". Уравнять предлагается владельцев депозитов и тех, кто инвестирует средства в облигации. Участники рынка уверены в том, что Министр финаннсов скорее прощупывает почву в собственных фискальных интересах. В случае реализации идеи при нынешнем уровне капвложения средств населения в банки и доходности по вкладам бюджет может сверх того получить до 300 млрд рублей. "Ведомости" растолковывают ("Равнение на купон"), что Министр финаннсов в далеком прошлом покушался на сверхдоходы с депозитов. Сейчас они не облагаются налогом, пока ставка вклада в рублях не превышает ставки рефинансирования, повышенной на 5%, а в валюте – не свыше 9% годовых. С купонов по корпоративным облигациям люди платят 13%, помимо купонного дохода по гособлигациям. Высвободить граждан от налога с этого дохода предлагал Владимир Владимирович Путин, но денежные госслужащие пока не придумали, каким образом это сделать, признал Моисеев.

ЗАО "Вираж" требует СКР завести дело о вынесении априори незаконного решения в отношении судьи Арбитражного суда Москвы Ивана Клеандрова, говорят "Ведомости". Раньше 9-й ААС по просьбе этой компании аннулировал определение московского арбитража о продолжении в Межпромбанке конкурсного производства и возвратил дело на новое разбирательство. Причиной стало то, что судья решал вопрос единолично, не смотря на то, что он должен был рассматриваться коллегиально – банкротство "Межпромбанка" было запущено до начала применения изменений в АПК РФ, предполагающих единоличное рассмотрение дел о несостоятельности. Согласно точки зрения "Виража", Клеандров "произвёл правонарушение против правосудия", которое нанесло заимодавцам вред в 1,9 млрд рублей. Обоснований этой суммы податель заявления не приводит. Агентство по страхованию вкладов обжаловало упомянутое определение в Верховном суде РФ. Там уверены в том, что таковой документ не относится к судейским актам, которыми разбирательство дела о банкротстве по сути заканчивается, и, значит, оно не требует коллегиального решения. ЗАО "Вираж" – один из держателей акций ЗАО "Евролизинг", заимодавцем которого был "Межпромбанк". Специалисты говорят, что, не обращая внимания на серьезность обвинений, судье ничего не угрожает.

Суды

Конституционный Суд отклонил претензию свыше 90 парламентариев от ЛДПР и КПРФ прошлого созыва Государственной думы на московский закон "О торговом сборе" и правки к НК РФ, разрешившие взимать таковой сбор городам федерального значения вне зависимости от торговой площади и вида бизнеса. Об этом пишет "Коммерсантъ" ("Конституционный суд утвердил торговый сбор"). Податели заявления показывали, что спорные нормы были введены с нарушением регламента – во втором рассмотрении и без согласования с субъектами, а сам сбор преступает соперничество, чрезмерен для плательщиков и дискриминирует небольшой и средний бизнес по отношению к большим торговым сетям. КС решил, что, потому, что закон в первом рассмотрении касался "не связанных между собой правок" в отношении трех видов сборов, ввод нового налога во втором рассмотрении концепции документа не шло вразрез. Правки не проходили ОРВ, но, согласно точки зрения суда, для парламентских проектов такая оценка не требуется. Нормы касались лишь трех субъектов, исходя из этого с прочими возможно было не договариваться; помимо этого, Совет федерации утвердил закон и таким образом выразил позицию местных правительства. Что касается обращения о нарушениях конкуренции, то тут КС подчеркнул: Пбоюл могут избежать оплаты сбора, оформив патент. адвокаты расходятся в оценках решения КС.

"Ведомости" говорят ("За агитацию ответишь"), что Конституционный Суд отклонил претензию Максима Каца, который требовал проконтролировать положения ст. 5.12 КоАП РФ, предполагающей ответственность за изготавливание и распространение агитматериалов с нарушением притязаний избирательного законодательства. В 2014 году податель заявления, который выдвигался в моссовет, был наказан на 500 рублей за размещение печатной агитации на рекламных конструкциях в отсутствие дозволения их обладателей. Кац обосновывал, что он не в состоянии нести ответственность за деяния иных людей. Кандидаты отвечают за нарушения в агитации, даже если она велась без их ведома, решил КС.

"Коммерсантъ" пишет, что в Октябрьском райсуде Томска на процессе о преднамеренном банкротстве Инвестиционной лесопромышленной организации состоялись дебаты сторон. ИЛПК занималась выстраиванием деревообрабатывающего комбината "Зеленая фабрика", который должен был получить в 2018 году. Но в 2011 году организация была заявлена несостоятельной. Заимодавцы понесли расходы, больше всего утратил "Бинбанк" – 500 млн рублей. Расследование думает, что учреждение довели до банкротства (ст. 196 УК РФ) в целях кражи инвестированных в него денежных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ), потому, что возведенные предметы в будущем были выведены из собственности организации, а оборудование для постройки приобреталось по завышенным стоимостям у подставных компаний. Организатором аферы, по мнению следователей, является бывший парламентарий облсовета Сергей Кравченко, он заявлен в межгосударственный розыск. Его подельникам, главе ИЛПК Зое Сухаревой и Владимиру Кравченко, гособвинение требует избрать периоды в 4,5 и 5 лет тюрьмы .

Тверской райсуд Москвы наложил штраф на "Левада-центр" за отказ зарегистрироваться в качестве зарубежного агента на 300 000 рублей, пишут "Ведомости". Компания была введена Минюстом в "тёмный перечень" в прошлом сентябре после внеплановой документарной ревизии. "Левада-центр" обжалует это решение, кроме того там намерены обжаловать и штраф.

"Ведомости" информируют, что бывший подрядчик по постройке стадиона на Крестовском острове "Инжтрансстрой-СПб" отправил в арб суд Петербурга и Петербургской области иск на 166 млн рублей к новому подрядчику – ОАО "Метрострой". В августе податель иска передал ответчику общестроительную площадку, документы, материалы и оборудование. В частности была передана светопрозрачная пленка для покрытия крыши стадиона, которая закупалась на деньги организации, без получения из бюджета города целевого аванса, утверждает "Инжтрансстрой-СПб".

"Коммерсантъ" пишет, что РФ и Болгария подписали компромиссное соглашение по оплате "Росатому" компенсации за срыв проекта строительства АЭС "Белене". Раньше арбитраж при Интернациональной торговой палате в Женеве присудил русским атомщикам €620 млн. Национальная электрическая организация Болгарии сумеет дать лишь €601 млн, в случае если перечислит эту сумму до 15 декабря, сэкономив таким образом на неустойке. После уплаты София получит право собственности на оборудование, которое было произведено для АЭС. Компромиссное соглашение, по всей видимости, разрешит "Росатому" рассчитывать на сохранение за собой рынка Болгарии в части продаж ядерного топлива и сервисных контрактов.

Нормотворчество

"Коммерсантъ" пишет ("Бюджет мирного бремени"), что руководство окончило приготовление пакета бюджетных документов, который скоро будет введён в государственную думу. В них прописывается, промежь иного, понижение затрат на нацбезопасность и правоохранительную деятельность – с 2,2% ВВП в 2017 году до 1,9% в 2019 году. Кроме того бюджет предполагает трехлетнюю бюджетную консолидацию с уменьшением доли федеральных затрат на 3,6% ВВП в 2019 году, отмену всех льгот по соцплатежам, повышение общественных и закрытых бюджетных затрат. "Бюджетное правило" в документах фактически не упоминается.

РБК пишет, что миноритарии местных газораспределительных компаний "Газпрома", которые тягаются с монополией с 2013 года, обратились к Владимиру Путину, руководству и ЦБ прося остановить принятие проекта законодательного акта, который высвободит государственной компании от обязательства выставлять оферту при покупке больших пакетов иных госкомпаний. Обращение о правках в закон "Об акционерных предприятиях" за авторством парламентария-единоросса Александра Меткина. Этой норме предлагается придать обратную силу. Податели заявления утверждают, что правки преступают нормы межгосударственного и российского законодательства, и вдобавок идут вразрез Конституции РФ. Помимо этого, согласно их точке зрения, принятие нормы придаст организациям с государственным участием особенный статус и привилегированное положение если сравнивать с частными организациями. Тяжбы миноритариев с "Газпромом" обусловлены сделкой за 2013 год, когда монополия купила пакет акций облгазов у "Роснефтегаза", но оферту выставлять не стала, ссылаясь на аффилированность с этой организацией. На сторону миноритариев поднялся ЦБ, но его предписания монополия исполнять не стала.

Банк Российской Федерации в рамках расширения ответственности за инсайдерскую торговлю может получить право прослушивать телефонные диалоги лиц, подозреваемых в аналогичных правонарушениях, пишут "Ведомости". Это сообщил заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Прослушку обязан санкционировать суд. Со слов Моисеева, такие правки могут быть приняты уже этой осенью. Инсайдерская торговля образовывает 20–30% операций на фондовом рынке, говорит специалист: "Регулятор имеет доступ к переговорам участников сделок брокерских организаций, которые должны новости их запись. Сейчас ЦБ желает, по всей видимости, выйти за эти рамки и запрашивать переговоры иных участников сделок, коих имеется основания подозревать в незаконном применении инсайда".

"Известия" информируют, что к августу 2017 года все легальные интернет-аптеки будут введены в доступный всем реестр. Не попавшие в перечень площадки Роскомнадзор сумеет прикрыть во добровольном режиме. интернет сайты будут поделены на две категории: фактически электронные аптеки и онлайн-витрины, притязания к ним предоставят различные. К примеру, аптека обязана принадлежать компании, имеющей разрешение на розничную фармацевтическую деятельность, а онлайн-витринам надлежит гарантировать приобретение товара лишь в аптеках, имеющих разрешение.

Минкомсвязи разрабатывает единое приложение для всех порталов госуслуг, которое разрешит гражданину оставить претензию на любого госслужащего либо учреждение, информируют "Известия". Через этот виджет интернет сайты федеральных и местных органов исполнительной власти будут подключены к Федеральной государственной информационной системе досудебного оспаривания решений и деяний (бездействия), совершенных при представлении государственных и местных услуг. Приложение должно быть готово к 25 ноября, начальная цена договора – 6,7 млн рублей, подрядчик еще не установлен.

Иное

"Ведомости" побеседовали ("Я сделал выводы, что оценка АСВ – совершенная ахинея") с бывшим совладельцем упавшего банка "Траст" Ильей Юровым. Санатор банка, "Открытие холдинг", пробует отсудить у него, и вдобавок его партнеров Николая Фетисова и Сергея Беляева $830 млн в Английском суде. Там уверены в том, что предыдущее управление и обладатели фальсифицировали отчетность, выводили активы и намеренно вносили изменения в автоматизированную финансовую систему для завышения честной стоимости ссудной задолженности физлиц. В Российской Федерации на Юрова заведено дело об компании кражи имущества банка в очень большом размере. В интервью финансист говорит свою версию событий, которые привели банк к провалу. Например, он говорит, что "Траст" "нормально проводил операции и полностью исполнял обязанности перед всеми заказчиками" даже на момент ввода временной власти в декабре 2014 года, но в то время как та заявила запрет на выполнение всех платежей, появился "операционный коллапс". Юров кроме того напоминает, что банк сам просил ЦБ о денежном оздоровлении, в то время у него с партнерами было устное соглашение о санации с держателями акций "Открытия" и о поощрении в $50 млн за "уступку" им "Траста".

Банк Российской Федерации заявил о новом подходе к регулированию страхового рынка, пишут "Ведомости". Со слов начдепа страхового рынка регулятора Игоря Жука, ЦБ "полномасштабно переходит к рискориентированному контролю". На начальной стадии регулятор оценит активы и обязанности по ним, и вдобавок бизнес-замыслы страховщиков. В случае если итоги работы организации расходятся с замыслом, ЦБ должен иметь возможность задать вопрос, по какой причине он не был реализован, показывает Жук. Опасения ЦБ связаны с тем, что организации могут застраховать большое число рисков и В конце концов иметь "большие обязанности и скудные активы, из коих не все отвечают притязаниям по ликвидности". В возможности регулятор планирует выборочно проверять часть обязанностей на протяжении год .

"Коммерсантъ" говорит ("Расследование возвратилось к ИКЕА"), что в Химках повторно возбуждено дело в отношении германской организации IKEA Einrichtungs GmbH по обстоятельству увиливания от оплаты налогов в Российской Федерации в сумме свыше 32 млрд рублей при продаже доли в ООО "ИКЕА МОС" в 2011 году. Актив купила Fuprin Holding VI B.V из Нидерландов. По мнению следователей, при осуществлении этой сделки настоящая рыночная цена российского подразделения конгломерата ИКЕА была намеренно занижена в 4,7 раза. IKEA Einrichtungs GmbH является резидентом Германии; в организации утверждают, что налог на прибыль был уплачен в бюджет этой страны. Первый раз дело было возбуждено еще 7 октября, но в этот же день его прикрыла прокурорская служба Химок. Надзорщики отметили на отсутствие в материалах сведений о нарушении отчуждателем немецко-российского соглашения о двойном налогообложении, и вдобавок о присутствии у германской организации умысла на сокрытие налогов. Участников в деле пока нет, "Ъ" считает, что вопросы могут появиться ко всем лицам, так или иначе участвовавшим в оформлении сделки.

"Коммерсантъ" пишет, что часть организаций небольшого и среднего бизнеса, которые участвуют в государственных закупках, снизилась за год с 24% до 15%. Это следует из данных опроса "Опоры России" и "Промсвязьбанка". Бизнесмены склонны полагать, что операции государственных закупок проходят честно, но через чур твёрдые технические притязания со стороны клиентов и принуждение к дорогостоящей сертификации для них перевешивают выгоды. Согласно данным "Опоры", цена всех услуг, нужных для необязательной сертификации продукции, может быть около 1,5 млн рублей. Компания продвижения небольшого и среднего бизнеса получила другую статистику: число субъектов МСП, продающих продукцию госкомпаниям, за год подросло свыше чем на треть – с 18 тысяч до 26 тысяч.

ЦБ начал массовые ревизии закладных по банковским кредитам на недвижимость, информирует "Коммерсантъ". Раньше регулятор не практиковал таких ревизий, утверждают финансисты. Согласно данным "Ъ", ревизия затронула как минимум топ-10 наибольших игроков на рынке ипотеки. Контролеры сверяют имеющиеся в присутствии закладные с данными о них в депозитариях. Издание вспоминает, как находящийся сейчас в процессе оздоровления "Инвестторгбанк" еще до санации попался на том, что представил в депозитарий Сберегательного банка сканы несуществующих закладных. Сейчас регулятор решил убедиться, что похожее рисование активов не является общепринятым.

В Москве получила инновационная система "Пит-стоп", которая даёт гаишникам быстро задерживать злостных нарушителей скоростного режима, применяя данные с автоматических камер, пишет "Коммерсантъ" ("На нарушителей нацелили автоматику"). Система обрабатывает сведения обо всех закреплённых камерами нарушениях и рассчитывает маршрут последующего движения шофёра-гонщика, после чего инспектором ГИБДД принимается решение о преследовании. В случае если нарушителя удается задержать, составляется протокол, материалы направляются в суд. В случае если нет, хозяину транспорта пойдёт штраф. адвокаты говорят, что гаишник вправе составить протокол, применяя фото с камер, но сейчас комплексы не должны работать в автоматическом режиме. На протяжении работы системы "Пит-стоп" используемые комплексы "выключаются из общей автоматизированной системы", уверяют в УГИБДД по Москве.

Почитайте еще хорошую статью по вопросу трудовой юрист. Это вероятно будет интересно.

Глава государства Владимир Владимирович Путин издал указ, которым произвел ряд кадровых перестановок в управлении органов правопорядка.

Например, своих постов лишились прокурорский работник Крыма Наталья Поклонская (см. "Поклонская избрана главой комиссии по надзору за доходами парламентариев Государственной думы"); замруководителя МЧС Сергей Воронов; начальник центра особого избрания сил своевременного реагирования московского главка МВД генерал милиции Дмитрий Дейниченко; глава Центра спецназначения вневедомственной защиты МВД генерал милиции Александр Жилкин; основной инспектор МВД генерал милиции Николай Косяченко; глава Главного управления вневедомственной защиты МВД генерал милиции Сергей Лебедев.

Кроме того высвобождены от должностей глава Организационно-штатного управления МВД генерал внутренней службы Владимир Рыбянец; глава управления внутренних дел по Северо-восточному административному округу главка МВД по Москве генерал милиции Сергей Скубак; начальник Центра особого избрания сил своевременного реагирования и авиации МВД генерала милиции Вячеслав Хаустов; глава ГУ МЧС по Вологодской области генерал внутренней службы Андрей Бессмертный, глава управления по компании лицензионно-разрешительной работы МВД генерал милиции Леонид Веденов; заместителя начальника главка вневедомственной защиты МЧС генерал милиции Александр Грищенко и глава ГУ МВД по Якутии Александр Горкун (выгнан с работы с военной службы).

Этим же указом глава государства избрал начальником управления внутренних дел по Восточному административному округу ГУ МВД по Москве генерала милиции Игоря Зиновьева, высвободив его от занимаемой должности (см. "Сына помощника Колокольцева назвали главным кандидатом на место главы МУРа"); главой управления ФСИН по Коми – полковника внутренней службы Игоря Ванеева, главой управления выполнения приговоров суда и спецучета ФСИН – полковника Игоря Вединяпина; главой МВД по Алтаю – полковника милиции Павла Гаврилина; помощником ГСУ СКР – начальником управления по следствию особо важных дел о правонарушениях против личности и публичной безопасности генерала юстиции Михаила Гуревича, главой Сибирского правового университета МВД полковника внутренней службы Игоря Медведева (помимо этого, ему присвоено звание генерала милиции); первым заместитель главы Главного управления угрозыска МВД генерала милиции Александра Фролова, высвободив его от занимаемой должности.

На 5-летний период прокурорским работником Самарской области избран Констатнтин Буркеев, прокурорским работником Саратовской области – Сергей Филипенко.

С текстом указа главы Российской Федерации от 6 октября 2016 года № 530 "Об освобождении от должности, избрании на пост и присвоении особого звания в некоторых федеральных государственных органах" возможно познакомиться тут.

Арбитражная кассация ответит на вопросы употребления юридических норм

арб суд Уральского округа собирает вопросы по употреблению юридических норм для разбирательства на совещании Научно-консультативного совета, отмечается на интернет сайте суда.

Речь заходит о вопросах употребления административного, налогового, таможенного и антимонопольного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, и вдобавок юридических актов, связанных с исчислением и оплатой страховых платежей.

Суд предлагает поучаствовать в формировании перечня вопросов, которые рассмотрит совет. Наряду с этим особо отмечается, что на совещании будут рассматриваться только вопросы юридического характера.

Отправить свои вопросы с комментариями возможно до 20 сентября по email asuo.oaosp@arbitr.ru. Арбитражная кассация требует не показывать в письмах ссылки на определённые условия дела.

Почитайте еще хороший материал на тему нормативное. Это может оказаться интересно.

В Российской Федерации появился единый реестр небольшого и среднего бизнеса

Единый реестр небольшого и среднего бизнеса начал функционировать с понедельника, пишут "Ведомости".

Ответственной за наполнение и ежемесячное обновление реестра является Федеральная налоговая служба. Учреждение будет вносить в том направлении информацию о количестве сотрудников и доходах организации, произведенной продукции и заключенных за год договорах. Сведения сотрудники налоговой администрации получат из налоговой отчетности, реестра юрлиц и Пбоюл . Организации с налоговой задолженностью попасть в этот перечень не сумеют.

На базе реестра государственной компании, которые должны отдавать 18% контрактов небольшим и средним бизнесменам, сумеют определить, что поставщик вправду относится к этой категории бизнеса. Специалисты говорят, что учреждения часто идут на обман, потому, что клиент практически лишен возможностей по ревизии представленных ими данных - к примеру, небольшим бизнесом назывались "дочки" наибольших организаций.

На контракты с небольшим и средним бизнесом приходится в районе 6,5% от стоимости всех контрактов, их средняя удельная стоиость образовывает 7 млн рублей.

Просмотрите также нужную заметку по теме журнал юрист. Это может быть станет интересно.

МВД создало правки в КоАП, которыми устанавливается размер санкций за так именуемое "опасное вождение". Документ расположен на портале проектов нормативно правовых юридических актов.

Месяц назад вступило ввиду новое положение ПДД , не разрешающее автолюбителям практиковать опасное вождение. Под ним предполагается серия деяний шофёра, которые мешают движению попутных автомобилей и создают угрозу аварии. Это препятствование обгону, несоблюдение бокового промежутка, и вдобавок резкое торможение, если оно не требуется для предотвращения аварии. В список нарушений кроме того включены несоблюдение надёжной дистанции до едущей впереди машины, невыполнение при перестроении притязания уступить дорогу транспорту с преимущественным правом движения и перестроение при активном движении, когда все полосы заняты, кроме поворота налево либо направо, разворота, остановки либо объезда препятствия.

В министерстве уверенны, что ответственность согласно административному законодательству за опасное вождение должна быть выше, чем ответственность за обособленные из перечисленных деяний. Так, на сегодняшний день за невыполнение притязания уступить дорогу транспорту с преимущественным правом движения угрожает штраф в 500 рублей. За перестроение при активном движении, когда все полосы движения заняты, – 1500 рублей.

Законом предлагается дополнить главу 12 КоАП новой статьей 12.28.1 "Опасное вождение", устанавливающей штраф за это нарушение в сумме 5000 рублей.

С текстом проекта закона "О введении изменений в Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства в части установления ответственности согласно административному законодательству за опасное вождение" возможно познакомиться тут.

Предлагается смягчить наказание за самовольную перепланировку жилья

Народный депутат Михаил Сердюк считает, что стоит свыше снисходительно относиться к гражданам, которые осуществили самовольную перестройку своей квартиры либо дома. Согласно с созданным им законом¹ такое нарушение, совершенное в первый раз, будет подвергаться наказанию только предупреждением – действительно, в случае, что перепланировка не вызвала в вслед за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и вдобавок угрозу повреждения целостности здания и (либо) его конструкций.

А для тех, кто допустил противоправную перепланировку до 1 марта 2005 года (другими словами до дня начала применения Жилищного кодекса РФ), закон предполагает освобождение от наказания при одновременном соблюдении двух условий: нарушитель добровольно сказал о своем проступке и его деяния не повлекли угрозы жизни и здоровью людей и целостности дома. Попользоваться правом на освобождение от ответственности за нарушения, совершенные до указанной даты, возможно будет один раз.

Михаил Сердюк указывает, что на сегодняшний день появляются такие ситуации, когда гражданин-нарушитель добровольно обращается в жилищную инспекцию с вопросом о легализации в далеком прошлом произведенного улучшения жилищных условий, даже в отношении малозначительного переустройства, но после этого должен уплатить штраф по законодательству об административынх правонарушениях и отстаивать свое право на усовершенствованные жилищные условия в суде (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). Согласно точки зрения парламентария, не требуется особенных дискуссий или подтверждений о потребности и возможности освобождения от административного наказания, когда гражданин поднялся на маршрут законопослушания.

Создатель проекта закона додаёт, что его позиция не бесспорна, но государство не в состоянии вечно идти по пути расширения и ужесточения административных юридических санкций.

В настоящее противоправная перепланировка жилого дома угрожает предупреждением либо наложением пени в сумме 1-1,5 тыс. рублей., а вдруг самовольной перепланировке подверглась квартира в многоквартирном доме, нарушитель может быть притянут к наказанию в виде административного штрафа в сумме 2-2,5 тыс. рублей. (ст. 7.21 КоАП РФ).

Изучите также хороший материал по вопросу юридические. Это может оказаться весьма интересно.

Совфед воспретил дарить и поменять доли в недвижимости без нотариуса

Совет Федерации одобрил закон, который обязывает россиян утверждать у нотариуса все сделки, связанные с отчуждением доли в недвижимости, пишет РБК.

Сейчас граждане вправе вольно распоряжаться принадлежащими им долями в жилье. При потребности хозяин может написать дарственную в свободной форме, на базе которой Росреестр обязан произвести регистрацию переход права собственности. Аналогичный принцип распространяется на контракты мены, при заключении коих совершается обмен одного жилья на иное.

В декабре 2015 года продажа доли в недвижимости без удостоверения сделки у нотариуса попала под запрет. Наряду с этим новшество не коснулось тех, кто реализовывал долю действующему хозяину части жилплощади: заявление в нотариальную контору стало неукоснительным только в случае продажи собственности новому приобретателю, раньше не связанному с этой недвижимой собственностью. Новые правки ужесточают нормы прошлогоднего закона, под воздействие которого подпадают сейчас не только приобретение-продажа, но и дарение с обменом.

Очень особо отмечается, что закон не распространяется на сделки по отчуждению всего предмета недвижимости: реализовывать, приобретать, дарить либо поменять жилье, как и ранее, возможно без нотариального заверения. Вдобавок при удостоверении, к примеру, договора дарения доли, нотариус должен будет проконтролировать, не является ли сделка мнимой. В случае же отказа заверить их сделку граждане вправе пойти к судье.

Законом кроме того ужесточается защита интересов не достигших совершеннолетия. Удостоверение нотариуса потребует не только продажа доли не достигшего совершеннолетия в недвижимом имуществе, но каждая форма отчуждения недвижимости не достигших совершеннолетия.

Просмотрите еще нужный материал по вопросу передача дел при увольнении. Это вероятно может оказаться интересно.

В столице начал работату информационно-консультационный центр по вопросам осуществления ГИА-11

Новый центр "Мои вопросы" образован при местном центре обработки информации Москвы. Обитатели столицы сейчас могут обратиться с интересующими их вопросами о осуществлении единого госэкзамена (ЕГЭ), основного госэкзамена (ОГЭ) и государственного выпускного экзамена (ГВЭ) в рамках ГИА-11 в этом году. В частности эксперты центра готовы проконсультировать выпускников и их отцов с матерью по компании публичного наблюдения на экзаменационных опробованиях.

Обратиться для получения консультации возможно по телефону: +7 (499) 653-94-50 с понедельника по пятницу с 09.00 до 17.30 либо по email forum@mcko.ru. Центр "Мои вопросы" будет работать до 30 июня включительно.

Отметим, что основной срок сдачи ЕГЭ-2016 стартовал 27 мая. Первыми объектами, которые сдали обучающиеся в рамках экзамена, стали география и литература. А сейчас, 30 мая, выпускники охраняют свои познания на опробованиях по русскому языку. С полным расписанием ЕГЭ-2016 возможно познакомиться в подобающем приказе Министерства образования Российской Федерации (приказ Министерства образования Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 72).

Почитайте дополнительно интересный материал в сфере жилищный вопрос. Это вероятно может быть небезынтересно.

Начал работу сайт Федслужбы армий национальной гвардии РФ (http://rosgvard.ru/). Он содержит общие сведения о таких армиях, сведения о управлении службы, нормативно правовые акты, которыми она руководится в своей деятельности, и т. д.

На портале расположены кроме того контактные данные учреждения (разделение "Для граждан"). Так, данные по вопросам записи на персональный прием к управлению армиями национальной гвардии и о ходе разбирательства письменных заявлений возможно уточнить по телефону:+7 (495) 361-85-79. А письменные заявления служба требует направлять по адресу: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д.9а.

Обособленный разделение на интернет сайте адресован тем, кто хочет служить в армиях национальной гвардии по договору. Подчёркивается, что для этого необходимо обратиться к начальнику воинской части, в которой податель заявления желал бы нести военную службу. Присутствие свободных воинских должностей возможно уточнить в штабах местных командований ВВ МВД Российской Федерации, контакты коих расположены на сайте ВВ МВД Российской Федерации.

Добавим, что по вопросам протекания военной службы и службы в органах Федслужбы армий национальной гвардии РФ открыта горячая линия, номер которой кроме того расположен на интернет сайте. Получить необходимые данные возможно круглосуточно по телефону:+7 (495) 361-80-05.

Напомним, национальная гвардия была сделана в первых числах Апреля за счет преобразования ВВ МВД Российской Федерации (Указ Главы Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157). Новая структура исполняет функции обеспечения порядка и публичной безопасности, участвует в борьбе с терроризмом и экстремизмом, реализует контроль в сфере личной охранной деятельности и оборота оружия, занимается вневедомственной защитой и т. д. Помимо этого, служба получила право издавать нормативно правовые акты.

Апелляция проанализировала споры по взиманию неосновательного обогащения

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов по спорам о взимании неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела.

По данным статистики, за 2015 год судом рассмотрено 11 753 дела, из них всего 145 дел (1,2 %), проистекающих из неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой цены участка. Вдобавок 14 судебных актов по делам этой группы (9,7%) были аннулированы либо же поменяны в апелляционной инстанции. Такое же количество судебных актов апелляционного суда было аннулировано (поменяно) в кассационной инстанции. В режиме контроля судебные акты по указанным спорам не пересматривались.

В документе, продемонстрированном апелляцией, приводятся шесть основных тезисов: к примеру, новая кадастровая цена участка, установленная нормативно правовым юридическим актом субъекта Российской Федерации, подлежит применению для расчета арендной платы лишь с даты введения ее в государственный кадастр недвижимости. Помимо этого, п. 8 ст. 3 ФЗ № 225 "О введении изменений в закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" связывает использование положений данного закона с разбирательством судом обращения о пересмотре кадастровой стоимости, а не с началом применения решения суда, принятого по итогам разбирательства этого обращения.

Пересматривая одно из дел (№ А12-25340/2014), 12-й ААС указывает, что средства, чрезмерно перечисленные по итогам незаконного изменения арендодателем вида функционального применения земельного надела, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.

По данным следствия, между арендатором и арендодателем был заключен контракт аренды земельного надела, являющегося собственностью РФ. Добавочное соглашение к контракту аренды оставляло за арендодателем право пересмотра размера арендной платы в одностороннем режиме в случае изменения кадастровой стоимости участка, коэффициентов, используемых при расчете аренды земли, льгот по ее оплате согласно с решениями органов госвласти Российской Федерации, Волгоградской области и муниципальных органов власти.

Извещением арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по итогам изменения вида функционального применения участка и употребления повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости. Вдобавок изменения платы были произведены арендодателем на базе акта исследования, сделанного экспертами по результатам ревизии местности участка.

Вместе с тем АС Волгоградской области и апелляционная инстанция (12-й ААС) не приняли в качестве ненадлежащего подтверждения изменения вида целевого применения ответчиком спорного участка, акт исследования, как сделанный с нарушением установленных законодательством требований (пп. 4.8–4.10 Городского положения о режиме осуществления местного земельного надзора на местности города Волжский Волгоградской области от 29 октября 2010 года № 100-ВГД (с изменениями)), ввиду осуществления ревизии без участия представителя арендатора.

Согласно с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той либо другой категории и разрешенного применения согласно с зонированием местностей, общие правила и режим осуществления которого устанавливаются законами . Режим определения и изменения сведений относительно разрешенного применения участков установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (ЗК РФ, закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Арендодатель за своевременным изменением целевого применения спорного участка с соблюдением установленной законодательством операции в сообщённый исковой срок не обращался. Вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о противоправном изменении арендодателем вида функционального применения участка и употреблении повышенного удельного показателя его кадастровой стоимости, повлекших излишнюю оплату арендных платежей и наступление на стороне арендодателя неосновательного обогащения, был подхвачен и АС Поволжского округа.

С полным текстом аналитической справки 12-го ААС по итогам обобщения практики судов по спорам, связанным со взиманием неосновательного обогащения в связи с изменением кадастровой стоимости земельного надела, возможно познакомиться тут.

Смотрите также хороший материал в сфере аренда автомобиля от учредителя. Это вероятно станет весьма интересно.

Глава комитета государственной думы по безопасности Ирина Яровая и глава комитета по обороне Совфеда Виктор Озеров занесли в государственную думу пакет антитеррористических проектов закона, не разрешающих выезд из Российской Федерации тем, у кого имеется неснятая судимость за экстремизм, и разрешающих ввод режима КТО при угрозе насильственного захвата власти.

О том, что будут приготовлены новые антитеррористические правки, стало небеизвестно на коллективном собрании двух палат парламента осенью прошлого года, напоминает РБК. Предлогом послужила серия террористических актов, ответственность за которые взяли на себя террористы воспрещённого "Исламского страны".

Думцы предлагают дополнить Уголовный кодекс новыми составами правонарушений: несообщение о правонарушении террористического характера, содействие экстремистской деятельности и осуществление акта международного терроризма. Помимо этого, предусматривается изменение минимального периода за осуществление террористического акта – восемь лет тюрьмы поменять на 10 лет.

Ранняя ответственность

ответственность по уголовному законодательству с 14 лет будет наступать за протекание обучения с целью осуществления террористической деятельности, участие в террористическом сообществе, в противоправном вооруженном формировании и в многочисленных бунтах, и за посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля.

Запрет на выезд

Законом расширяются основания, по которому гражданам России может быть воспрещён выезд из страны. Так, в праве на выезд может быть отказано гражданину, которому заявлено официальное предостережение о недопустимости деяний, создающих условия для осуществления правонарушений террористической направленности, развязывания войны и геноцида. Запрет действует на протяжении пяти лет с момента объявления предостережения.

Запрет на выезд коснется и тех, у кого будет неснятая либо непогашенная судимость за осуществление "сопряженного с осуществлением террористической деятельности" хотя бы одного из правонарушений по статьям о посягательстве на жизнь государственного либо публичного деятеля, насильственного захвата власти, насильственного задержания власти, вооруженного мятежа "и (либо) правонарушения экстремистской направленности".

Межгосударственный террор

Правками в УК вводится новая статья – акт международного терроризма: осуществление его вне пределов Российской Федерации будет подвергаться наказанию тюрьмой на период от 15 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненным тюрьмой .

Субсидирование международного терроризма будет караться тюрьмой на период до 15 лет со административным штрафом в сумме до 500 000 рублей или в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до трех лет. В случае если террористический акт за рубежом повлечет смерть человека, наказанием будет лишение свободы на период от 18 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненным тюрьмой .

Законом предлагается признавать осуществление правонарушения в условиях конфликта либо военных деяний отягчающим уголовное наказание условием. По статье "теракт" увеличивается нижний порог наказания: сейчас он будет не от 8, а от 10до 15 лет тюрьмы .

Режим КТО

Документом предлагается увеличить число случаев, при коих вводится режим операции по борьбе с терроризмом. Сейчас КТО объявляется для предотвращения террористического акта. В законе раздельно оговаривается режим КТО для предотвращения и раскрытия правонарушений по ст. 206 (захват заложника), ст. 221 (угон судна воздушного либо водного транспорта или ЖД вагонов), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля), ст. 278 (насильственный захват власти), ст. 279 (вооруженный мятеж) и ст. 360 (наступление на лиц либо учреждения, которые оперируют межгосударственной защитой) УК РФ.

С текстами проектов закона № 1039101-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" и № 1039149-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" возможно познакомиться тут и тут.

ВС отклонил претензию шофёра на норму о допуске к управлению транспортом

Шофер, которого инспекторы наказали за отсутствие справки от врача, удостоверяющей его здоровье, обратился с претензией в Верховный суд. Податель заявления просил признать неактуальной ту норму правительственного акта, ссылаясь на которую суды посчитали выписанный шофёру штраф за отсутствие справки законным.

В декабре 2014 года инспекторы наказали Сергея Чепракова на 5 тысяч рублей по ст. 12.7 (управление средством передвижения шофёром, не имеющим права управления средством передвижения). У шофёра в правах имелась отметка о том, что не считая очков он должен иметь с собой и справку от врача, удостоверяющую состояние организма. Такого документа с собой у Чепракова не выяснилось. Все судебные инстанции признали деяния инспекторов законными, сослашись на притязания п. 37 "Правил осуществления экзаменов на право управления средствами передвижения и выдачи водительских удостоверений, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению средствами передвижения". В указанном положении произнесено о потребности соблюдать притязания особенных отметок в водительском удостоверении.

Чепраков оспорил норму правительственного акта в Верховный суд. Его представитель – Владимир Панов утверждал на совещании, что термин "отметки" в указанном положении даёт ставить каждые записи, вплоть до притязания "иметь с собой рентгеновский снимок".

Представитель ответчика – главный специалист-консультант отдела судебно-правовой защиты и юридического департамента МВД Российской Федерации Светлана Ивашечкина утверждала, что речь заходит о частном случае: "Это не касается большинства шофёров, тут ограничения (прим. ред. – потребность носить с собой справку) предоставлены к определённому лицу на базе решения врачебной комиссии".

На судейском совещании выяснилось и иное серьёзное условие: c 15 января 2015 года вступило ввиду Распоряжение Руководства № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских свидетельств и медицинских ограничений к управлению средством передвижения", в котором нет указания на обязанность иметь с собой справку от врача, но шофёра наказали еще до принятия подзаконного акта.

В судебных дебатах Панов задался вопросом: "А по какой причине инспектор решил, что сокращение в правах "Мед. спр. об." означает обязанность шофёра иметь с собой поэтому справку от врача? Может речь заходит о медицинском справочнике?"

Тройка судей в составе Аллы Назаровой, Юрия Иваненко и председательствующего Николая Романенкова постановила отказать подателю заявления.

Смотрите дополнительно интересную информацию на тему суд. Это может оказаться познавательно.

ЦБ отправил Бастрыкину и Чайке сведения об операциях в банке "Адмиралтейский"

ЦБ отправил в Генеральную прокуратуру, МВД и СКР данные об осуществленных бывшими топ-менеджерами разорившегося московского банка "Адмиралтейский" финансовых операциях, которые имеют показатели уголовно наказуемых деяний, для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений, передает "Интерфакс".

Разрешение на осуществление банковских операций у "Адмиралтейского" была отозвана осенью прошлого года. Как указывал регулятор, банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал запасы на вероятные потери соразмерно принятым рискам. Помимо этого, им не соблюдались нормативно правовые акты в области противодействия легализации доходов, полученных противозаконным путем. Наряду с этим его руководство и собственники самоустранились от управления и не приняли мероприятия по нормализации его деятельности.

После отзыва лицензии в средствах массовой информации появились сведенья о том, что в "Адмиралтейском" хранятся нелегальные драгметаллы, но временная власть ЦБ опровергла эти сведения. Оплата покрытия по страховке 6700 владельцам депозитов банка началась 25 сентября и будет выполняться на протяжении года через банк "ВТБ 24".

По состоянию на 1 сентября 2015 года "Адмиралтейский" занимал 274-е место промежь российских банков по степени активов. Соответственно бухотчетности банка, его обязанности перед частными лицами составляют 3,59 млрд рублей, перед компаниями – 3,3 млрд рублей.

В феврале арб суд Москвы утвердил обоснованное решение о признании кредитного учреждения банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная компания "Агентство по страхованию вкладов".

Смотрите дополнительно нужную информацию на тему трудовой договор с водителем образец. Это возможно станет познавательно.

Амнистию капиталов уточнили за 3 месяца до завершения кампании

Легализация зарубежных активов, продленная в последних числах Декабря 2015 года без всяких изменений, наконец уточнена. Как действенными окажутся правки, занесённые за 3 месяца до завершения кампании, станет ясно при подведении итогов амнистии капиталов.

Парламентарии Госдумы в совещании 25 марта 2016 года приняли во втором и в третьем (окончательном) чтении закон № 954176-6, который занёс ряд правок к закону "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках...", и к закону "О банках и банковской деятельности".

Парламентарии расширили период легализации имущества и капиталов, распространив его на целый период до даты подачи декларации. Раньше возможность амнистии была лимитирована 1 января 2015 года, сейчас же возможно будет легализовать все нажитое имущество, вплоть до 1 июля 2016 года (когда легально заканчивается кампания по амнистии капиталов). Продемонстрировал парламентариям все правки к закону замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Андрей Кизимов, который учавствовал в разработке проекта.

Кизимов Андрей Сергеевич

Начотдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

 

Другими словами, в случае если лица подают декларацию, к примеру, 1 апреля, то и амнистируются до 1 апреля 2016 года. Мы предлагаем уточнить, что гарантии распространяются как на имущество декларантов, так и на имущество тех организаций, которые они декларируют. соответственно, то имущество, которое принадлежит организациям, и те организации, которые отмечены в декларации.

 

Кроме того в закон об амнистии капиталов были введены правки, освобождающие декларантов от репатриации их активов. Банки, со своей стороны, не должны будут информировать данные о тех заказчиках, которые участвовали в легализации капиталов. Но, их обязали передавать на хранение в Национальный банк РФ все резервные копии своих электронных баз данных. Делать это финансистам придется на систематической основе. Госслужащие утверждают, что такая норма необходима для обеспечения самой лучшей сохранности информации, которая находится в электронных БД банковских компаний. Но, на деле это еще и метод защиты от сокрытия информации непорядочными финансистами.

До сих пор передача на хранение в ЦБ РФ резервных копий электронных баз данных выполнялась лишь теми банками, у коих финансовый регулятор отозвал разрешение на осуществление банковских операций. Наряду с этим часто банковская компания зачищала все данные из базы, лишая возможности распознать финансовые операции, нацеленные на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо другие воспрещённые законом сделки. Исходя из этого притязание о хранении резервных копий электронных документов абсолютно всех банков у финансового регулятора, сделает надзор над финансовым рынком свыше полным, а сами сделки свыше прозрачными.

Продолжение амнистии капиталов, которая перво-наперво должна была завершиться 1 января 2016 года, было осуществлено 22 декабря 2015 года, когда Государственная дума приняла немедленно в трех чтениях закон, продлевающий возможность легализовать капиталы еще на 6 месяцев.

В то время парламентарии торопились узаконить продолжение амнистии до завершения периода ее деяния, выполняя поручение и обещание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данное им в послании к Федеральному собранию. Исходя из этого, правки о периодах были приняты в самое сжатое время и фактически без дискуссии. Наряду с этим сама амнистия капиталов к концу своего деяния никаких впечатляющих итогов не продемонстрировала и буквально все стороны говорили о потребности ее доработать. Что, В конце концов, и было сделано за 3 месяца до ее завершения.

Изменения в законы обязан быть одобрить Совет Федерации и завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Лишь затем они начнут применяться и начнут функционировать. Лишь вот, до завершения декларационной организации к тому времени останется уже меньше трех месяцев. Исходя из этого следует ждать очередного продолжения периода амнистии.

Просмотрите также хорошую заметку по теме нормативная. Это может быть весьма полезно.

Из десятка обвиняемых по делу о воровстве свыше 1 млрд рублей, вычлененных в 2014 году УСД Москвы и МО на уплату судебных переводчиков, под официальным арестом остались только четверо. Большая часть участников дела отсидели максимальные периоды в СИЗО и под домашним официальным арестом, исходя из этого вышли под подписку о невыезде, пишет "Коммерсантъ".

Послабления коснулись основных обвиняемых: бывшего руководителя управления Суддепартамента при Верховном суде по Москве Вячеслава Липезина, и его помощников Любови Лопатиной и Игоря Кудрявцева. Все они первично обвинялись ГСУ СКР в воровстве свыше 322 млн рублей, вычлененных общемировым и судам общей юрисдикции Москвы на уплату услуг участвовавших в процессах переводчиков. Дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (обман в очень большом размере) было возбуждено в марте 2015 года по результатам ревизии Совета судей Москвы. Тогда же господа Липезин, Лопатина и Кудрявцев были заключены в тюрьму.

Согласно материалам уголовного дела, Липезин при помощи соучастника Кудрявцева договорился с руководителем ООО "Рабикон К" Умаром Заробековым о воровстве бюджетных средств при найме переводчиков для судов, затем были приготовлены фальшивые документы. Фальшивые распоряжения оплачивались после указаний Лопатиной, курировавшей финансовый блок.

Потом с делом были объединены аналогичные эпизоды хищений в Подмосковье. Были заявлены в розыск и задержаны в Беларуси экс-глава судебного управления МО Валерий Кузьмич и его помощник Евгения Титова. Поэтому они пока остаются под стражей, и менеджеры компании "Рабикон К" Татьяна Пороскун и Людмила Шашкова. Генеральный директор организации Заробеков, и Липезин, Лопатина и Кудрявцев переведены под подписку о невыезде. На текущий момент в деле идет речь о воровстве приблизительно 1,4 млрд рублей.

Легализация зарубежных активов, продленная в последних числах Декабря 2015 года без всяких изменений, наконец уточнена. Как действенными окажутся правки, занесённые за 3 месяца до завершения кампании, станет ясно при подведении итогов амнистии капиталов.

Парламентарии Госдумы в совещании 25 марта 2016 года приняли во втором и в третьем (окончательном) чтении закон № 954176-6, который занёс ряд правок к закону "О необязательном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках...", и к закону "О банках и банковской деятельности".

Парламентарии расширили период легализации имущества и капиталов, распространив его на целый период до даты подачи декларации. Раньше возможность амнистии была лимитирована 1 января 2015 года, сейчас же возможно будет легализовать все нажитое имущество, вплоть до 1 июля 2016 года (когда легально заканчивается кампания по амнистии капиталов). Продемонстрировал парламентариям все правки к закону замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Андрей Кизимов, который учавствовал в разработке проекта.

Кизимов Андрей Сергеевич

Начотдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации.

 

Другими словами, в случае если лица подают декларацию, к примеру, 1 апреля, то и амнистируются до 1 апреля 2016 года. Мы предлагаем уточнить, что гарантии распространяются как на имущество декларантов, так и на имущество тех организаций, которые они декларируют. соответственно, то имущество, которое принадлежит организациям, и те организации, которые отмечены в декларации.

 

Кроме того в закон об амнистии капиталов были введены правки, освобождающие декларантов от репатриации их активов. Банки, со своей стороны, не должны будут информировать данные о тех заказчиках, которые участвовали в легализации капиталов. Но, их обязали передавать на хранение в Национальный банк РФ все резервные копии своих электронных баз данных. Делать это финансистам придется на систематической основе. Госслужащие утверждают, что такая норма необходима для обеспечения самой лучшей сохранности информации, которая находится в электронных БД банковских компаний. Но, на деле это еще и метод защиты от сокрытия информации непорядочными финансистами.

До сих пор передача на хранение в ЦБ РФ резервных копий электронных баз данных выполнялась лишь теми банками, у коих финансовый регулятор отозвал разрешение на осуществление банковских операций. Наряду с этим часто банковская компания зачищала все данные из базы, лишая возможности распознать финансовые операции, нацеленные на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо другие воспрещённые законом сделки. Исходя из этого притязание о хранении резервных копий электронных документов абсолютно всех банков у финансового регулятора, сделает надзор над финансовым рынком свыше полным, а сами сделки свыше прозрачными.

Продолжение амнистии капиталов, которая перво-наперво должна была завершиться 1 января 2016 года, было осуществлено 22 декабря 2015 года, когда Государственная дума приняла немедленно в трех чтениях закон, продлевающий возможность легализовать капиталы еще на 6 месяцев.

В то время парламентарии торопились узаконить продолжение амнистии до завершения периода ее деяния, выполняя поручение и обещание Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данное им в послании к Федеральному собранию. Исходя из этого, правки о периодах были приняты в самое сжатое время и фактически без дискуссии. Наряду с этим сама амнистия капиталов к концу своего деяния никаких впечатляющих итогов не продемонстрировала и буквально все стороны говорили о потребности ее доработать. Что, В конце концов, и было сделано за 3 месяца до ее завершения.

Изменения в законы обязан быть одобрить Совет Федерации и завизировать Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Лишь затем они начнут применяться и начнут функционировать. Лишь вот, до завершения декларационной организации к тому времени останется уже меньше трех месяцев. Исходя из этого следует ждать очередного продолжения периода амнистии.

В коде бюджетной классификации платежа по административному штрафу сейчас непременно обязан находиться код главного администратора доходов бюджетов, под юрисдикцией которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение по делу об нарушении административного законодательства.

Минфин Российской Федерации издал приказ от 16.02.2016 N 9н "О введении изменений в Указания о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденные приказом Минфина РФ от 1 июля 2013 г. N 65н". В документе учтены особенности присвоения кодов бюджетной классификации по доходам, например, по штрафам по законодательству об административынх правонарушениях и финансовым взиманиям, избранным судами по итогам разбирательства уголовных дел и гражданских споров.

Госслужащие решили, что при формировании КБК для уплаты штрафов по законодательству об административынх правонарушениях и других платежей такого рода в них нужно включать код главного администратора доходов бюджетов - органа, под непосредственным управлением которого находится официальное лице, вынесшее распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству виновное лицо.

Что касается административных штрафов и денежных взиманий, избранных по суду по итогам разбирательства уголовных, гражданских и административных дел, то в КБК платежей по таким решениям нужно включать код органа, который отправил материалы в суд. Новый режим, в частности, коснется решений по делам, которые пересматривают мировые судьи.

Кроме того установлено, что полномочные финансовые органы субъектов Российской Федерации есть в праве самостоятельно определить детализацию кода подвида бюджетного дохода, исходя из источника доходов бюджета региона РФ, в случае, что этот источник доходов не был раньше закреплен за главными администраторами доходов бюджета согласно с притязаниями законодательства. Например, таковой режим возможно использовать к следующим КБК:

• 000 1 13 01992 02 0000 130 "Иные доходы от оказания платных услуг (работ) получателями бюджетных денег субъектов РФ";
• 000 1 13 02992 02 0000 130 "Иные доходы от компенсации расходов бюджетов субъектов РФ";
• 000 1 16 90020 02 0000 140 "Иные поступления от денежных взиманий (пеней) и других сумм в компенсирование вреда, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ".

Помимо этого, Минфин дополнил разделение III Указаний о режиме употребления бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов от 1 июля 2013 г. N 65н, новыми направлениями расходования бюджетных средств. Например, были добавлены КБК для пенсионного обеспечения обитателей Абхазии, ежемесячной доплаты к пенсиям обособленным группам граждан РФ, оплаты общественного пособия по погребению и оказанию гуманитарной помощи.

21 марта 2016 года Минюст решило, что приказ Министерства финансов о КБК не требует регистрации, исходя из этого он начал применяться , кроме двух пунктов, которые должны начать функционировать вместе с бюджетом на 2017 год.

Обзор практики судов: период исковой давности

В практике судов особенную роль играет период, наложения санкций и мер ответственности либо период, за который возможно пойти к судье за защитой своих прав. Трактовка этих давностных периодов часто сама оказывается объектом судебных слушаний. В обзоре практики судов самые увлекательные решения, связанные со периодом исковой давности.

1. Срок давности взимания задолженности по контрактам о предоставлении кредита воздействует на прибыль банка

Расходы от сделки уступки права притязания по займам, период взимания коих еще не истек возможно включать в состав внереализационных затрат банка с целью налогообложения прибыли. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС осуществила выездную ревизию банка, по итогам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и пени, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, согласно точки зрения налоговой службы, выразилось в том, что банк потребил свое право на заключение контрактов уступки права притязания (цессии) до истечения установленного периода закрытия долга заемщиков. Исходя из этого банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководиться пунктом 1 статьи 279 НК РФ. Помимо этого, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения контрактов цессии не принимал мер к получению задолженности, появившейся по итогам невыполнения контрактов о предоставлении кредита, в связи с чем расходы, появившиеся благодаря уступки права притязания, являются экономически не обоснованными и не в состоянии быть включены во внереализационные затраты согласно с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.

Банк обратился в арб суд с заявлением в суд о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, пеней и пеней недействующим.

Судебное Решение

Суды двух инстанций всецело удовлетворили исковые притязания банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Например, для российских компаний - полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат, которые определяются согласно с главой 25 НК РФ. Помимо этого, в статье 252 НК РФ отмечено, что затраты исходя из их характера, и условий осуществления и направлений деятельности плательщика налогов подразделяются на затраты, связанные с производством и реализацией, и внереализационные затраты. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, например по сделке уступки права притязания в режиме, установленном статьей 279 НК РФ.

арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 подхватил судебное решение первой и апелляционной инстанций. Арбитры отметили, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке плательщиком налогов - отчуждателем товара либо услуг, реализующим исчисление доходов (затрат) по методу начисления, права притязания долга другому лицу после наступления установленного контрактом о реализации товаров (работ, услуг) периода платежа негативная отличие между доходом от реализации права притязания долга и ценой реализованного товара либо услуг признается расходом по сделке уступки права притязания, который включается в состав внереализационных затрат плательщика налогов и принимается с целью налогообложения в конкретном режиме.

Потому, что обязанности заемщиков по контрактам о предоставлении кредита, права по которым были уступлены по контрактам цессии, не были выполнены в последний день периода, целью заключения контрактов цессии являлось настоящее получение денежных средств в сумме, превышающем цена имущества, которым располагали должники на момент осуществления цессии.

Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и штрафы и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление ПФР отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и пеней должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регламентирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - обжалован в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении ИП к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".

Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП обжаловала его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.

Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.

В соотношении со статьей 203 ГК РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Почитайте кроме того полезный материал по вопросу иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на одного из членов семьи. Это вероятно может быть весьма интересно.

Банк "Возрождение" банкротит в АС МО оператора наружной рекламы

Банк "Возрождение" подал в арб суд МО иск о банкротстве двух структур оператора наружной рекламы.

Соответственно материалам дел, заявления в суд к ООО "Никэ" (А41-12584/2016) и ООО "Истринская районная рекламная служба" (А41-12587/2016) поступили в АС МО 10 марта. Разбирательство избрано на 18 апреля.

Как пишет "Коммерсантъ", организации, и владелец головной "Никэ" – ООО "Илион" – Сергей Гуреев выступали гарантами по займу, выданному "Возрождением" главной структуре для участия в аукционах на наружную рекламу в Москве.

Летом 2013 года "Илион" выиграл 802 рекламных места, обязавшись уплатить городу 13,2 млрд рублей за десять лет их эксплуатации, но не осилил свои обязанности за второй год, после чего договор с оператором был расторгнут.

В январе 2015 года организация сдала в судебные органы исковое заявление о собственном банкротстве, но позднее его отозвала, сочтя, что может уладить задолженность. В Подмосковье оператор остается одним из наибольших игроков, а размещённые там рекламные конструкции могут приносить ему до 200 млн рублей каждый год.

Посмотрите также полезный материал на тему работа юрист. Это может быть весьма интересно.

Правительство Россиийской Федерации выпустило перечень больших проектов с госучастием, реализацию коих власти будут контролировать в особенности шепетильно, с применением особого механизма мониторинга (распоряжение Руководства РФ от 18 марта 2016 г. № 449-р¹).

В него вошли инфраструктурные проекты по выстраиванию и реконструкции объектов автотранспортной инфраструктуры, энергетики, здравоохранения и спортивных объектов, финансируемые в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. Всего в перечень включено 73 проекта.

Например, мониторингу будут подлежать работы по реконструкции участков дороги "Новороссийск-Керченский пролив" (на Симферополь), трассы М-9 "Балтия", выстраиванию и реконструкции трасс М-5 "Урал", М-8 "Холмогоры", М-10 "Российская Федерация" и т. д. Под строгий надзор попадет и модернизация ЖД инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской ЖД магистралей. Помимо этого, усиленный мониторинг установлен для работ по реконструкции московского аэродрома "Домодедово", аэродрома "Толмачево" (Новосибирск) и аэродрома "Новый" (Хабаровск). Предполагается проверять израсходование бюджетных средств и при сооружении электросетевого энергомоста для обитателей Крыма.

Правила мониторинга больших проектов с участием страны были утверждены в ноябре прошлого года (распоряжение Руководства РФ от 6 ноября 2015 г. № 1199). Большим признается проект, сметная цена которого образовывает как минимум 8 млрд рублей. в стоимостях подобающих лет.

Федеральные органы, ответственные за реализацию больших проектов, должны каждый квартал отчитываться о ходе их реализации в Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим они будут показывать данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам в рамках реализации большого проекта, и сведения об итогах публичного ценового и технологического аудита проекта. После обобщения этих материалов Министерства экономики Российской Федерации должно будет образовать сводный отчётность по реализации всех больших объектов и продемонстрировать его в Счетную палату РФ, Правительство Россиийской Федерации и в Экспертный совет при Руководстве РФ. Таковой отчётность министерство должно составлять один раз в квартал.

Предполагается, что особый мониторинг разрешит минимизировать вероятные коррупционные проявления и риски при реализации указанных проектов.