ФПА разъяснила дисциплинарную ответственность юристов при возбуждении дела и работе со расследованием

Совет Федеральной палаты юристов РФ утвердил пояснения по употреблению ряда трудных положений Кодекса опытной этики юриста. В частности, уточнен режим возбуждения дисциплинарного производства при уголовном следствии юриста, детализированы следствия партнерства со расследованием и установлены критерии качества информации об адвокатских образованиях.

Проекты пояснений кодекса были приготовлены Рабочей группой по этике и стандартам по запросу ФПА. Подчёркивается, что ближайшее время полные тексты пояснений будут размещены на интернет сайте палаты.

"Разовое" содействие

В дисциплинарной практике адвокатских палат по-различному квалифицируются случаи оказания юристами содействия органам, реализующим оперативно-разыскную деятельность. Так, квалифкомиссии и рекомендации адвокатских палат усматривают разногласия между ст. 17 закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 5 ст. 6 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 3.1. ст. 9 Кодекса опытной этики юриста.

В законе об адвокатуре запрет отнесен лишь к негласному партнерству юриста с органами ОРД, кодекс распространяет его на все формы партнерства в пределах адвокатской деятельности, а закон об ОРД не разрешает секретное содействие юристов по договору.

В итоге, указывают в ФПА, палаты занимают различные позиции при разбирательстве дисциплинарных производств, например в то время как юрист принял участие в негласных оперативно-разыскных мероприятиях с согласования своего доверителя, ликвидируя вред, причиняемый ему противозаконными деяниями. Рабочая группа ФПА, указывая расхождения в нормативной регламентации отношений оперативно-разыскных служб и юристов, внесла предложение включить единые правила поведения юристов в таких обстановках.

Устанавливается, что, столкнувшись с угрозой причинения вреда доверителю, юрист должен обсудить с ним меры ее ликвидации кроме заявления в правоохранительные органы. В случае если без ОРД действенно решить вопрос запрещено, следует гарантировать участие в ней иных лиц, например самого доверителя. В случае если нереально обезопасить его интересы без личного участия, юрист вправе разово помогать органам расследования на безконтрактной базе. Наряду с этим участие в ОРД может быть мотивировано при оказании юрпомощи только защитой интересов доверителя, а за ее пределами – устранением угрозы противозаконных деяний в отношении самого юриста и его родных родственников.

Спор производств

Разъясняя п. 3 ст. 21 КПЭА, где содержится список условий, изымающих возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении юриста, рабочая группа ФПА указывает, что ККС и совет АП "не вправе делать выводы о присутствии в поведении юриста показателей уголовно-наказуемого деяния либо нарушения административного законодательства". особо отмечается, что компетенция квалифколлегии и советов палат включает только установление в деяниях либо бездействии юриста показателей дисциплинарного проступка и использование к нему мер дисциплинарной ответственности.

К тому же, соответственно принятым пояснениям, органы адвокатской палаты "не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с присутствием в претензии подателя заявления указания на присутствие в поведении юриста показателей уголовно-наказуемого деяния". Последний вопрос может быть решен лишь в режиме уголовного судопроизводства, конкретном УПК РФ.

Наряду с этим присутствие показателей уголовно-юридического деяния либо нарушения административного законодательства в поведении юриста, установленное компетентными органами (судом, органами прокуратуры, подготовительного расследования и дознания), кроме того "не является условием, изымающим возможность дисциплинарного производства". В ходе дисциплинарной операции органы АП руководятся только нормами, находящимися в законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и КПЭА. Наряду с этим исключается использование права и уголовно-процессуальное закон. Так, дисциплинарная операция не затрагивает полномочия лиц и органов, реализующих уголовное судебное разбирательство.

Границы саморекламы

Кроме того рабочая группа ФПА разъясняет использование п. 1 ст. 17 КПЭА, устанавливающего критерии допустимости информации об юристе и адвокатском образовании.

Подчёркивается, что указание юристом в интернете, в книжках и других информационных материалах сведений о присутствии у него позитивного опытного опыта либо информации о его опытной профориентации само по себе не идёт вразрез Кодексу опытной этики юриста.

Читайте дополнительно хорошую информацию в области незавершенное строительство и завершенное в чем разница. Это может быть будет познавательно.