Экономическая комиссия Верховного суда взялась пересматривать претензию ФНС на акты трех инстанций, которые отказались принять ее аргументы о том, что присутствие "подставного" звена в цепи сделок должно быть наказано доначислением налогов, не смотря на то, что настоящие хозяйственные операции и были осуществлены. В ВС сотрудники налоговой администрации говорили о том, что нижестоящие суды не посмотрели на все условия дела в совокупности, не смотря на то, что должны были, а потому и совершили ошибку. Но этот аргумент не сработал – тройка второй кассации подхватила сотрудников.
28 сентября 2012 года ФНС по Октябьскому району Красноярска доначислило за 2009-2010 годы ЗАО "Горные автомашины", торгующему оборудованием для горнодобывающей индустрии, 13,9 миллионов рублей. налогов на прибыль и добавленную цена, 2,2 миллионов рублей. пеней и пеней, и отказало в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 5,8 миллионов рублей. Совершено это было по результатам ревизии работы "Горных автомобилей" с екатеринбургским ООО "Карьерное оборудование". Эта организация с уставным фондом в 10 000 рублей., произведённая регистрацию Тимуром Садыковым 7 августа 2009 года, за месяц до заключения договора с "Горными автомобилями", стояла в цепях сделок между производителями и ними. В марте 2014 года "Карьерное оборудование" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с практическим завершением деятельности.
Инспекция решила, что это ООО употреблялось лишь для получения вычетов по НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль, а его правоотношения с "Горными автомобилями" подставные. Оснований для этого было пару. В первую очередь, "Карьерное оборудование" не имело ни имущества на балансе, ни работников, а Садыков поведал инспекторам, что произвёл регистрацию ООО за вознаграждение, не действовал от его имени и не подписывал документы по сделкам с "Горными автомобилями". Это засвидетельствовало и почерковедческое изыскание. Наряду с этим фискалы узнали, что IP-адреса, которые употреблялись для управления счетами "Карьерного оборудования", принадлежат "Горным автомашинам".
Во-вторых, инспекторы приняли к сведению то, что "Карьерное оборудование" не занималось доставкой техники: изготовители отгружали ее немедленно в адрес "Горных автомобилей" либо указанных ими компаний. В-третьих, ФНС сочла цены между сделок между "Карьерным оборудованием" и "Горными автомобилями" нерыночными. Этот вывод был сделан на том основании, что наценка в сделках 1го с фабриками-производителями практически в любое время превышала 20 %, а вторые додавали к стоимости продукции менее этой степени.
В краевом УФНС "Горным автомашинам" это решение оспорить не удалось, и они обратились в арб суд Красноярского края (дело № А33-666/2013). А судья Елена Смольникова 30 января 2014 года признала акт и
Почитайте кроме того нужный материал в сфере налговая консультация. Это может быть познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий